|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > HT gegen 64bit | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 -2- 3 4 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
15.02.2004, 00:40 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Gutzi: > Wobei diese Aussage eher für die Grafikkaret spricht, als für den > Rest... Kann mich noch erinnern, als ich 3D Mark 2001 Kein Wunder, denn 3D Mark ist ein 3D-Grafikkartentest (wie der Name schon sagt...).  Wenn es um die Gesamtperformance eines Rechners geht, empfiehlt sich u.a. PC Mark.[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.02.2004, 01:57 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Das ist mir auch klar Ich bezog mich nur darauf: "flask geht mit 50-60 fps, 6100 3d-marks" Trotzdem war ich einigermassen erstaunt darüber. Irgendwie müssen die Daten ja zur Karte gelangen und ich hätte eigentlich schon gedacht, dass Ram und CPU darauf einen Einfluss hätten, wenn auch nicht einen allzugrossen. --  Gutzi http://www.familie.gutzwiller.name Wer nix besseres zu tun hat kann mal auf meine neue HP linsen. Innhalt bitte nur seeehr begrenzt ernst nehmen [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.02.2004, 10:11 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Gutzi: > Trotzdem war ich einigermassen erstaunt darüber. Irgendwie müssen > die Daten ja zur Karte gelangen und ich hätte eigentlich schon > gedacht, dass Ram und CPU darauf einen Einfluss hätten, wenn auch > nicht einen allzugrossen. Ein gewisser Einfluss besteht in der Praxis auch, aber den versucht 3D Mark natürlich möglichst gering zu halten, damit die Ergebnisse vergleichbar bleiben. Zudem besteht seit einigen Jahren auch im x86-Bereich die Tendenz, die CPU von immer mehr Aufgaben zu befreien. Wenn es so weiter geht, kann in ein paar Jahren der Prozessor während des Betriebs kaputt gehen, und der PC funktioniert trotzdem noch.  Übrigens: Kyro-basierende Grafikkarten sind stärker CPU-abhängig, aber diese Reihe wird wohl entgegen diversen Gerüchten nicht mehr weitergeführt werden. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.02.2004, 11:32 Uhr gunatm Posts: 1431 Nutzer |
Die 64Bit-Systeme sind momentan für den Anwender sicherlich uninteressant, weil erst in etwa zwei Jahren so etwas wie eine breite Verfügbarkeit von Software da sein sollte. Gerade Spiele sind ja zumeist mehrere Jahre in der Entwicklung. Der P4 ist zumindestens bewährt und 64Bit-Windows ist ja noch in weiter Ferne, und ob ich soweit in die Zukunft investieren muß, ist fraglich. Ich werde mit meinem 2000+ ersteinmal die Verfügbarkeit von Games wie FarCry, HL2 und Doom3 abwarten, die den P4 einschl. Radeon9800 auch heute schon an die Wand drücken. Bis dahin hat sich wieder einiges getan. Ich hätte auch lieber wieder eine aktuelle Nvidia-Grafikkarte, die leistungsmäßig mithalten kann, weil mir bisher noch keine Nvidia-Grafikkarte kaputtgegangen ist. In der letzten Zeit durfte ich allerdings sehr viele Radeon 9600 und 9800er tauschen die, gestorben waren. Der Catalyst mit seinen vielen Macken kommt mir da auch nicht auf den Rechner. Soviele lustige Bluescreens mit underschiedlichen Fehlermeldungen habe ich lange nicht mehr gesehen. Ich persönlich halte die Füsse still, weil die Verfügbarkeit eines 64Bit-Windows in weiter Ferne liegt und die Unterstützung von Fremdherstellern auch. -- http://www.webwood.de - offizieller winuae mirror // A2000/060-User mit Hang zum A1200 ;-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.02.2004, 13:27 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@gunatm: > und 64Bit-Windows ist ja noch in weiter Ferne, Also nach dem, was man so hört, soll die öffentliche Betaversion schon recht gut funktionieren. Daher glaube ich eher nicht, dass es noch sehr lange bis zu einem Endanwender-Release dauert. Oder gibt es eine offizielle Terminankündigung? Allerdings sehe auch ich derzeit noch keine Notwendigkeit, auf 64 Bit umzusteigen. Selbst wenn mir mein Duron nicht mehr schnell genug wäre, würde ich zunächst auf einen AthlonXP umsteigen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.02.2004, 17:46 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Soweit mir bekannt, nein. Aber: "Please note that in either case, the pre-release software is time-limited and will expire in 360 days." Dem nach müsste es nach 360 Tagen zumindest eine neue offizielle Beta geben. Zurzeit werden nur 64Bit CPUs von AMD unterstützt. 64Bit Intels müssen noch bedacht werden. So wie ich MS kenne, werden die sich jetzt erst mal um die schlimmsten Bugs in der Beta kümmern und sich dann an die Intels ran machen. Ist aber nur meine Vermutung. MS hat Erfahrung im 64Bit Bereich. Lassen wir ihnen noch 8 bis 24 Monate. Zitat: Eben. Jagt uns ja keiner? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.02.2004, 18:50 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Zurzeit werden nur 64Bit CPUs von AMD unterstützt. Und (schon seit 2001) der Intel Itanium. Die Frage ist daher, ob die von Intel geplanten 64-Bit-Desktop-Prozessoren Itanium-kompatibel sein werden. Wenn ja, sollte auch die bestehende 64-Bit-Itanium-Version von Windows prinzipiell lauffähig sein. Ähnlich verhält es sich, wenn die Desktop-CPUs kompatibel zum Athlon 64 sein werden, wie derzeit spekuliert wird. > MS hat Erfahrung im 64Bit Bereich. Lassen wir ihnen noch 8 bis 24 Monate. Ich rechne damit, dass die Athlon-64-Version noch in diesem Jahr erscheint. Wir werden sehen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 00:06 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Langsam, langsam. Wir sprechen hier über Windows XP 64 Bit, richtig? Das kann bis jetzt nur AMD. MS gibt folgenden Hinweis zur public Beta: "Important: Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems is only compatible with 64-bit AMD Opteron– or Athlon 64-based computers. It cannot be successfully installed on 64-bit Intel Itanium–based systems. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 00:26 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Langsam, langsam. Wir sprechen hier über Windows XP 64 Bit, > richtig? Das kann bis jetzt nur AMD. Nö. 64-Bit-Windows ist ein ganz alter Hut (wie gesagt, das gibt es seit 2001). > Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems Nun, und gerade mit dieser Begrifflichkeit ("for 64-Bit Extended Systems") scheint Microsoft das Produkt von den bisherigen 64-Bit-Windows-Versionen, etwa "Windows Server 2003 for 64-Bit Itanium-based Systems", abzugrenzen. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 17.02.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 02:42 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Eben. Es geht um Windows XP. Und das gab es IMO bisher nur als 32-Bit System. Ich lass mich aber gern belehren. Schätze aber, dass die Kernel von XP und Server 2003 zumindest eng miteinander verwandt sind (Ursprung NT bzw. 2000). Oder bin ich da völlig auf dem Holzweg? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 08:57 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
Blöde Frage aber: 64 Bit von AMD und 64Bit von Intel ( Itanium ?) unterscheiden sich IMR so sehr wie die 8Bit des 6502 von den 8Bit des 8080. Demnach wären reine 64Bit Betriebssysteme und Applikationen nur kompatibel zur einer der beiden CPUs. Das heist bevor sich 64Bit durchsetzen, muss erst mal die Frage geklärt werden welcher 64Bit Prozessor ist denn jetzt gemeint? so lange sich dort nichts bewegt kann man doch nur empfehlen: Kauf dir jetzt den Rechner den du brauchst, wenn du in 3 Jahren wirklich was anderes brauchst dann kauf dir eben was neues. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 09:07 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Eben. Es geht um Windows XP. Ich meinte natürlich ebenfalls Windows XP. Schon das erste 64-Bit-Windows war Windows XP (siehe http://www.golem.de/showhigh.php?file=/0105/14073.html), und Server 2003 basiert (natürlich) ebenfalls auf Windows XP (siehe http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/35748&words=Windows%20XP%20Itanium). > Ich lass mich aber gern belehren. Kein Problem, irren ist menschlich. Wundert mich aber doch etwas, dass gerade dir nicht bekannt war, dass Windows längst 64 Bit ist. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 09:12 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Eule: > 64 Bit von AMD und 64Bit von Intel ( Itanium ?) unterscheiden sich > IMR so sehr wie die 8Bit des 6502 von den 8Bit des 8080. Im Fall des Itaniums liegst du richtig. Ob das jedoch auch für Intels Desktop-Prozessoren gelten wird, ist nicht sicher: http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/44175&words=Intel%20AMD%2064 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 09:27 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Hi, warum guckt denn keiner mal auf der Microsoft Seite nach? Zitat: Wichtig: Die 64-Bit-Versionen von Windows Server 2003 Enterprise Edition und Windows Server 2003 Datacenter Edition sind nur mit 64-Bit Intel Itanium-basierenden Systemen kompatibel. Sie können nicht erfolgreich auf 32-Bit-Systemen installiert werden. Zu finden ist das Ganze hier unter dem Punkt Systemanforderungen. Und wie gesagt es gibt noch kein Windows XP für den AMD zu kaufen. Und watt ett nich gibt, kann man nich nutzen. und wenn man freiwillig Betatester spielen will, dann kauft doch einen OS4 Hihimfg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 09:39 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Bogomil76: > Und wie gesagt es gibt noch kein Windows XP für den AMD zu kaufen Merkwürdig, auf meinem AMD läuft aber Windows XP. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 09:49 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
NT gab es IMR schon für 64Bit Systeme .... Ist aber egal weil es damals nur für Dec Alpha erhältlich war. IMR gibts Linux für mehrere 64Bit Systeme. Ist aber auch egal so lange du dich nur für die 0815 Desktop Systme interessierst. --- Es gibt nur ein Argument für Windows: Die vielen Aplikationen. So lange die meisten Aplikationen nicht an 64 Bit angepasst sind ist es unwichtig 64 Bit zu haben. ( im Falles eines Itaniums vielleicht sogar hinderlich ) Wie gesagt: Nicht das OS sondern die Applikationen entscheiden welches System man nehmen sollte. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 10:10 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Eule: > NT gab es IMR schon für 64Bit Systeme .... O.k., das wusste ich nicht. Demnach gibt es 64-Bit-Windows also noch länger. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 10:56 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Ja, aber nicht für x86 und auch nicht für mCISC. Das letzte für Alpha & Co war Windows NT 3.51. Geschwindigkeitsmäßig bringt heute weder HT noch 64 bit einen Vorteil. -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 11:43 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Gary7: > Ja, aber nicht für x86 und auch nicht für mCISC. Das ist ja egal. Wir hatten nur darüber diskutiert, ob und wie lange es schon 64-Bit-Windows-Versionen gibt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 11:46 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
P.S.: > Geschwindigkeitsmäßig bringt heute weder HT noch 64 bit einen > Vorteil. Da bist du aber falsch informiert, Hyper-Threading bringt bei unterstützenden Programmen einen ganz erheblichen Vorteil, gerade bei hoher Prozessorauslastung. Und nach den bisherigen Untersuchungen soll auch das 64-Bit-Windows XP auf dem Athlon 64 um einiges schneller laufen als die 32-Bit-Version. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 12:33 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
HT ? und wieviele Desktop Apllikationen ( also nicht Datenbanken ) unterstützen HT ? Seit Jahren gibt es Mehrprozessor-Pentium Systeme und IMR gibts sogar ein paar NT Versionen die so was unterstützen. Was hat der Heimanwender davon ? Nichts ! Wenn HT gut von einem OS unterstützt wird, dann bringts auch nicht mehr als z.B. ein Dual Prozessor System. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 12:35 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Danke für die Blumen. Es ist halt ganz einfach so, dass ich persönlich kein 64Bit-Systemen habe, und auch sonst noch nie damit zu tun hatte. Darum habe ich mich damit noch nie so intensiv beschäftigt. Habe sicherlich hier und da die eine oder andere Schlagzeile zum Thema gelesen. Wirklich hängen bleibt von der Info-Flut aber i.d.R. nur das, was einen direkt betrifft und womit man täglich zu tun hat. Hinzu kommt, dass ich seit etlichen Monaten im Rahmen meiner Betriebsratstätigkeit die meiste Zeit damit beschäftigt bin, Gesetzesänderungen von Gesetzesänderungen zu studieren. Bei so viel Input fällt so manches andere "hinten runter". [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 12:49 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Eule: > Seit Jahren gibt es Mehrprozessor-Pentium Systeme und IMR gibts > sogar ein paar NT Versionen die so was unterstützen. Was hat der > Heimanwender davon ? Nichts ! Das liegt dann aber an den Softwareentwicklern. Wenn es noch zu Windows9x-Zeiten nur wenig "Multithreaded"-Software gab - o.k. Damals haben das eben nur Windows NT/2000 unterstützt, und die waren im Heimbereich kaum vertreten. Zu Zeiten von Windows XP und Hyper-Threading sollte man m.E. aber schon erwarten können, dass zumindest neue Programme "multithreaded" programmiert werden - immerhin werden die dadurch dann auch gleich mehrprozessorfähig. > Wenn HT gut von einem OS unterstützt wird, dann bringts auch nicht > mehr als z.B. ein Dual Prozessor System. Sogar deutlich weniger - aber eben doch mehr als ein Einzelprozessorsystem ohne Hyper-Threading. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 17.02.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 12:54 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Kostet aber weniger, da es neue Mainboards gibt und nur 1 Prozzi bezahlt werden muss. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 12:55 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Sorry Windows XP 64bit natürlich! Wieder schneller getippt als gedacht![ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 12:57 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Hi, und ich kanns nur nochmal wiederholen. Wenn das BS HT unterstütz oder eben auch Dualprozessor. So ist alleine schon in der Systemauslastung bezogen auf IDE usw. ein Vorteil, denn die Last wird verteilt bzw, nur ein Przzi kümmert sich darum. Der andere kann sich dann ganz auf die Applikation stürzen. Das bringt schon Vorteile. Und schonmal TMPGEnc auf nem HT gesehen ? Ich sach nur Welten... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 13:04 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Bogomil76: > So ist alleine schon in der Systemauslastung bezogen auf IDE usw. > ein Vorteil, Meinst du den Controller? Dank (U)DMA ist die Prozessorauslastung schon seit Jahren sehr gering. :-) Aber Hyper-Threading macht sich in der Tat dann bemerkbar, wenn man mehrere (multithreaded) Programme hat, die jeweils relativ viel Rechenzeit benötigen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 13:10 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
Übrigens müsste sogar ein Single-Thread-Programm von Hyper-Threading profitieren, solange es nicht die einzige gestartete Applikation ist. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 14:12 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Ein Single-Thread-Programm provitiert überhaupt nicht von HT. HT ist ein Glücksspiel. Es kann dir genausogut passieren, daß die Geschwindigkeit mit HT einbricht. 1. Muss das BS einen Multiprozessorkernal laden 2. Müssen beide Prozessoren synchronisiert werden 3. Ist bei HT aber trotzdem nur ein Prozessor vorhanden Zusammengefaßt läßt sich sagen: HT ist ein schöner Marketinggag, aber nicht mehr! Hätte Intel dem P4 nicht eine zu lange Pipeline gegeben, bräuchten die das nicht. (Und das ist eine Frage des Designs!) -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2004, 14:16 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@Bogomil @CarstenS eine echte 'Killeraplikation' für Deskktopsysteme sind 3D Spiele. Unter den Spiele Freaks sind die größten Case Modder und niemand gibt so viel Geld für einen einzelnen PC aus um schnelle PCs und Grafikkarten zu haben. Und wo ist Quake für WindowsNT mit Dual (oder noch mehr) Prozessor Unterstützung ? Vergesst es ! Es bringt nichts bei Office, wenig bei Bildbearbeitung und noch weniger bei 3D-Spielen. Welche Anwendungen bleiben übrig ? 3D Berechnung, Datenbank Server .... Vergesst es ! Bis 'Otto Normal User' was von HT hat (oder es sogar braucht) gehen wenigstens 5 Jahre ins Land. Ähnlich ist es wohl auch bei 64 Bit. Kauft besser 08/15 PCs bei Aldi. Und ich verspreche euch, die HT oder 64Bit Maschine die jetzt für den SoHo Bereich gekauft werden, sind in 5 Jahren genau so veraltet wie die 32Bit Systeme von Aldi. Einige die hier diskutieren kennen doch auch meine Problemanfrage zu USB oder ? Dieses alte Motherboard unterstützt (unter anderem) EDO DIMMs, diese DIMMs gab es für Apple Desktop System und etwa 1 Jahr lang auch für PCs. Als ich den Rechner mit mehr Ram ausstatten wollte, wurde ich im Laden nach nach PC100 oder PC133 gefragt, meine Antwort war "60ns" der Verkäufer hat meine Antwort nicht verstanden. Genau das kann jemandem passieren, der heute ein 64Bit oder HT System mit den 'falschen' Hochleistungsbussen oder Rams kauft. In 5 Jahren kriegt er eher Zubehöhr für die 08/15 Aldi Maschine als für einen veralteten 'Hochleistungs PC'. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 -2- 3 4 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > HT gegen 64bit | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|