Zitat:

---

Original von Holger:
§ 3 Polizeigesetz:

Polizeiliche Maßnahmen

Die Polizei hat innerhalb der durch das Recht gesetzten Schranken zur Wahrnehmung ihrer Aufgaben diejenigen Maßnahmen zu treffen, die ihr nach pflichtmäßigem Ermessen erforderlich erscheinen.

Auf deutsch: wenn es kein Gesetz gibt, das der Polizei die Abschaltung des Internets (so sie denn möglich wäre) ausdrücklich verbietet, könnte die Polizei selbiges tun, wenn es ihr "nach pflichtmäßigem Ermessen erforderlich" erscheint.

---

Zitat:

---

Original von Holger:

Aber sicher doch haben wir Gesetze, die man im Zweifelsfall so deuten kann, dass die Befugnis zur Abschaltung für unsere Sicherheitskräfte im "Notfall" gegeben sind.

---

Zitat:

---

Original von thomas:

Und auch Windows ist mit zwei Kernen gut bedient, da sind vier mehr als genug. Jeder weitere Kern bringt nur unnötigen Overhead und reduziert die Geschwindigkeit.

Mehrkernprozessoren sind für Server gedacht, wo tatsächlich mehrere Prozesse gleichzeitig laufen. Bei Desktop-Computern wo nur ein Benutzer davor sitzt, warten die meisten Prozesse ohnehin nur auf Eingaben, da bringen mehrere Kerne gar nichts.

---

Zitat:

---

Original von Holger:

Mann, Du musst es ja nicht lesen, aber dann halt auch die Fresse, wenn Du keine Ahnung hast.

---

Haha, Deine Eltern haben Dir ja echt Manieren beigebracht
Schalalalala!

Zitat:

---

Original von Holger:

Gibt es daran irgendwelche Zweifel?

---

Zitat:

---

Original von Maja:

als Privatperson in der Regel von einem Weiterverkäufer (Händler).

---

Sicher?

Zitat:

---

Original von Holger:

OEM-Versionen von Windows sind genau das, was bei Mac OS X jede Version ist: eine Version, von der der Hersteller gerne hätte, dass sie ausschließlich auf bestimmten Rechnern verwendet wird. Aber nach deutschem Recht kann der Hersteller die Händler nicht zwingen, ihren Kunden eine solche Einschränkung aufzuerlegen.

---

Zitat:

---

Original von Holger:

Weil das der einzige Vertrag ist, den der Kunde abschließt.

Ob als Vollversion oder OEM ist vollkommen egal. Der grundsätzlich Aufbau ist dergleiche: Hersteller (Urheber) => Händler => Endkunde.

Und das Urteil bestätigt, dass der Hersteller keinen Einfluss auf die Vertragsgestaltung zwischen Händler und Endkunden nehmen darf.

Und genau darum geht es: der Endkunde schließt einen Vertrag mit dem Händler und ist deshalb nicht an den Wunsch des Urhebers (einem Dritten), dass dieses Produkt nur auf bestimmter Hardware verwendet wird, gebunden.

Wäre ja noch schöner. Als nächstes schreibt der Hersteller noch in die "EULA", dass sich der Kunde einen neuen Rechner kaufen muss und keinen alten benutzen darf, bzw. dass es dem Endkunden verboten ist, das gekaufte Mac OS X einfach in der Schublade vergammeln zu lassen, ohne einen Mac zu besitzen oder ...

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Lass uns das hier bitte beenden. Sonst sind wir nächstes Jahr noch damit dran.

---

Zitat:

---

Original von hjoerg:
@Maja:
> Ein verbrieftes Verbraucherrecht, Mac OS X auf billig Intel PCs zu
> installieren, gibt es ebenfalls nicht. Nur deshalb zu klagen, wäre
> daher mehr als müßig. Das nur der Vollständigkeit halber.


Unverständlicher Satz. (Weshalb soll er auch noch "Vollständigkeit" haben?)

a) Wozu soll der "Verbraucher" für alles ein verbrieftes Recht benötigen?

Z.B. Hört er sich eine CD an so oft er will.


b) auf "teure" Hardware-PCs darf er


c) Warum sollte der V. klagen? Er tut eh sich in seinem Rechtsverständins bewegen. Klagen müßte dann ein anderer, MAC?

---

Zitat:

---

Original von Maja:
@Bogomil76:

Der Leitzatz des Urteils beschränkt sich nicht auf ein bestimmtes Lizenzmodell, sondern auf eine Programmversion zu güstigem Preis. Das Argument der Quersubventionierung über den Verkauf von Software und Hardware im Bundle war vom Grundprinzip her auch Microsofts Strategie. Diese ist in Deutschland gescheitert. Apple tritt selbst als OEM auf. Die Quersubventionierung erfolgt dort ohne den Umweg über den Verkauf günstiger Lizenzen an Dritthersteller. So viel zur Theorie.

Ich behaupte nicht, dieses Urteil sei 1:1 auf Apple übertragbar sei. Das wäre vermessen. Ich wage aber zu bezweifeln, dass Apple im Falle einer entsprechenden Klage in Deutschland garantierte Aussicht auf Erfolg bis zur höchsten Instanz haben würde. Allerdings braucht sich darüber auch niemand lang und breit zu streiten, so lange keiner klagt.

Gegen Microsoft hatten Computerhersteller (OEMs) geklagt, nicht Verbraucher. Angsichts Apples Vertriebsstrukturen ist damit hierbei nicht zu rechnen. Und Mac-User werden wohl kaum Apple verklagen. Wozu denn auch? Die sind doch zufrieden. Sonst würden sie die Systeme nicht kaufen. Jeder wie er mag.

Ach ja. Ein verbrieftes Verbraucherrecht, Mac OS X auf billig Intel PCs zu installieren, gibt es ebenfalls nicht. Nur deshalb zu klagen, wäre daher mehr als müßig. Das nur der Vollständigkeit halber.

---

Tja, wunderbar.
Nur haben wir doch dann aneinander vorbei geredet (wobei Du mich anscheinend nich verstanden hattest war ja Erster)...

Ergo, man hat mit der gekauften Software Mac OS X nicht das Recht gekauft es auf beliebiger Hardware zu installieren.

Zitat:

---

Original von Maja:

Was hat denn jetzt das Urheberrecht mit dem Nutzungsrecht zu tun?

---