|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Search | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
||||||
|
_PAB_
User
2007-09-03, 18:38 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Amaris: Vielen, vielen Dank für das wunderbare Beispiel ! :-) > jetzt verstehe ich das Mißverständnis (du scheinbar nicht). Nein, da ist kein Mißverständnis gewesen, ich bin Dir nur schon einen großen Schritt voraus gewesen - aber das können wir ganz schnell klären: > Du willst hier scheinbar systematisch größere Mengen an Information übertragen... Die Menge der zu übertragenden Information ist mir absolut egal, laß' es ein Bit sein... > Wir sind hier doch nicht bei der Telekom sondern in der Physik. Ist schonmal klar. > Gedankenexperiment wie man auch Informationen in deinem Sinn mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen kann. > [...] Gut, jetzt eine Frage - was ist hier die Information ? Daß ein Teilchen im Detektor ankommt ist nicht die Infomation. Die Infomation ist "Klappe ist auf" oder "Klappe ist zu". Um den Zustand feststellen zu können, muß man aber zuverlässige Teilchenzahlenschätzungen abliefern können. Das Problem bei Teilchen mit "Überlicht-/Überschallgeschwindigkeit" ist aber, daß diese sehr stark dispergieren. Ein Paket von Informationsträgern läuft sozusagen auseinander. Hast Du ursprünglich ein Signal, was so aussieht: ___====___ wird es am Detektor aufgrund der Dispersion dann so aussehen: ___/===___ Daher muß man ein wenig warten, ehe man sagen kann "die Klappe ist offen, weil jetzt mehr als die Hälfte der erforderlichen Teilchenzahl ankommt". Wenn Du Dir die Zeitspanne anschaust, vom öffnen der Klappe bis zur eindeutigen Informationsfestellung, wirst Du feststellen, daß diese Information (aufgrund der Dispersion) immer maximal mit Lichtgeschwindigkeit übertragen wird. Oder umgekehrt: je mehr man zu beschleunigen versucht, desto stärker wird die Dispersion und desto schwieriger wird die eindeutige Informationsfeststellung, die letztendlich immer nur maximal mit Lichtgeschwindigkeit erfolgt. (Alternativ kannst Du da auch mit nur einem Teilchen argumentieren: da dispergiert sozusagen die zeitliche Auflösung der Information. Du kannst also nicht sagen, wenn ein Teilchen im Detektor ankommt: "die Klappe ist auf", sondern Du kannst nur sagen: "dieses Teilchen ist irgendwann durch eine offene Klappe geflogen", was einem ja nicht wirklich die gesuchte Information bringt bzw. nur soviel Information bringt, wie auch mit normaler Lichtgeschwindigkeit angekommen wäre.) (Auch die Idee, daß schon das erste ankommende Teilchen eine offene Klappe verrät, schlägt fehl, weil dann aufgrund der nachlaufenden Teilchen nicht mehr der Zeitpunkt festgestellt werden kann, wann die Klappe wieder geschlossen wurde und man somit mit seiner Informationsübertragung in der Sackgasse steckt.) ((Das Ganze hier ist übrigens ein klares Resultat aus der relativistischen Informationstheorie.)) Jetzt klarer...? Übrigens, ich habe meine Astro-Diplomprüfung bei der "Konkurrenz" mit Niederlassung in Teneriffa gamacht. ;-) (Kiepenheuer Institut für Sonnenphysik) [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 03.09.2007 um 18:54 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-03, 18:13 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @NoImag: > Ich halte dieses Argument von Dir zwar für interessant, aber trotzdem für falsch. > Nur weil die Wechselwirkung von Materie mit einem Medium eine andere ist als die von Licht mit diesem Medium, > bedeutet dass nicht, dass sich Materie nicht durch dieses Medium bewegt. Doch, genau das bedeutet es aber: der Stein sieht als "Medium" nur das Gravitationspotential ! (Wenn wir mal die Reibung weglassen, die bei diesen Überlegungen hier erstmal nichts zu suchen hat.) > Wenn Du Dich von Amaris Äußerung beleidigt fühlst, dann solltest Du selbst vorsichtig sein, was Du schreibst. Ich hoffe und denke, das ich das war. > Es ist allein Deine Definition, dass sich Materie immer durch Vakuum bewegt. Das habe ich so nie gesagt - und das weißt Du auch. Wenn Du mit mir nur Kasperletheater spielen willst, dann muß ich Dir leider sagen, daß ich daran schnell die Lust verliere... Es ging darum, daß jemand behauptet hat, er könne einen Stein mit "Überlichtgeschwindigkeit" durch ein bewegtes Medium werfen, welches Licht zum stehen bringt - was faktisch Quark ist, weil die Geschwindigkeit des Steins nicht mit der Lichtgeschwindigkeit in diesem bewegten Medium vergleichbar ist. Das ist *nicht*nur* meine Meinung, sondern argumentativ begründbar - siehe dort. > Außerdem ist es für jeden Physiker selbstverständlich, Begrifflichkeiten und Randbedingungen immer exakt zu definieren > (fühlst Du Dich jetzt beleidigt?). Nein, nicht im Geringsten - denn diese Aussage ist falsch. Niemand wird jedesmal Masse, Zeit, Kräfte etc. neu definieren, sondern die üblichen Gepflogenheiten seines Fachgebietes voraussetzen. Ich habe hier nie Randbedingungen geändert, sondern immer nur näher spezifiziert, falls es nötig wurde. >>> Du bist auch ziemlich schnell über den Einwand hinweggegangen, dass die Lichtgeschwindigkeit in einem Medium frequenzabhängig ist. >> Weil es absolut nichts zur hiesigen Sache tut !!! > Es tut sehr wohl etwas zur Sache! zum lezten Mal: es tut nichts zur Sache, um die es hier ging ! Das war die Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit. Es ist wurscht, welche Frequenz das betrachtete Licht hat; die Aussage, daß Informationen zerfallen, wenn das betrachtete Lichtwellenpaket mit größerer Geschwindigkeit in das Medium gebracht wird, ist korrekt - für alle Frequenzen; selbiges gilt für andere Informationsträger und deren Schallgeschwindigkeit in diesem Medium. Diese Aussage selbst (um die ging es hier) hat *keine* Frequenzabhängigkeit ! Wenn es jetzt immer noch nicht klar geworden ist, weiß ich auch nicht mehr weiter. > Könntest Du bitte eine Quelle für Deine Verwendung des Begriffs Schallgeschwindigkeit angeben? Nimm http://de.wikipedia.org/wiki/Schallgeschwindigkeit und verallgemeinere auf beliebeige kompressieble Gase (zB. Elektronengase). >> Photonen oder Elektronen, die mit einer höheren Geschwindigkeit, als der Schallgeschwindigkeit in ihrem jeweiligen Medium (...) in dieses Medium eintreten, werden abgebremst [...] > Bei einem Medium mit Absorption=0 und n>1. Wo ist da der Energieverlust? Die Kompression des dem fliegenden Informationsträger vorausliegenden Mediums kostet Energie => Dissipation (="Reibung"). Absorption = 0 ist somit zwar reell garnicht möglich, aber ich nehme an, Du meintest damit "ohne Stöße". |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-03, 17:50 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Wolfi: > Und was bitte soll die Lichtgeschwindigkeit für Neutrinos oder Elektronen sein? Aus dem Kopf, Stand vor ca. 15 Jahren, als ich das mal auswendig gelernt habe: 299792458 m/s (=Vakuum-Lichtgeschwindigkeit) > In der Physik genügt es bereits, wenn zwei Ereignisse kausal verknüpft sind. Dann wurde bereits Information übertragen. Das ist keine Informationsübertragung im dem Sinne, daß man damit irgendwelche Informationen übertragen könnte... |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-03, 13:58 h [ - Direct link - ] |
topic: Neue lahme Startseite
Board: Get a Life @MaikG: > Meinst ich schwindele? Nein, ich meinte nur, daß ich persönlich es nicht selbst getestet habe und es deshalb weder bestätigen noch widerlegen kann. > Dann verändert sich die Seite manchmal und sieht okay aus also 70/30 etwa. Ich werde mal schauen, ob ich das Homepage-Layout kurzfristig etwas verbessern kann, da Nico auf der Funkaustellung in Berlin ist... Edit: ...so besser ? [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 03.09.2007 um 14:19 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-03, 10:30 h [ - Direct link - ] |
topic: Neue lahme Startseite
Board: Get a Life @MaikG: > Duch das Paypal spendendings über https:// muss extra amissl geladen werden. Wenn das auf dem Amiga tatsächlich so ist, ist das naütrlich ungeschickt. Vielleicht sollte man das Bild über http:// verlinken ? (@Nico: das geht, hab's gerade getestet: Test) Und dann muß doch AmiSSL nur anspringen, wenn man draufklickt, oder ? > Optisch ist die Seite auch nix. Was würdest Du besser machen ? [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 03.09.2007 um 10:31 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 22:21 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Amaris: Selbstverständlich kann ich Dir beweisen, daß ich Physik studiert habe...! Soll ich Dir eine beglaubigte Kopie meiner Immatrikulationsbescheinigung und aller Scheine zuschicken !? Ich finde das schon eine Beleidigung, zu behaupten, jemand hätte wohl nicht Physik studiert, jemand hätte anscheinend keine Ahnung von Physik, etc. wenn es doch wohl völlig offensichtlich ist, daß er es hat. (Klick auf Profil, Klick auf Homepage, Klick auf Studium.) > Ob nun jedes zerfallene Atom einen Tick erzeugt oder nicht tut nix zur Sache. > Es ist ein Faktum daß WENN ein Tick erfolgt man auch weiß daß ein Atom zerfallen ist. Dieses Wissen ist aber, wenn man nicht 100%ig mitkriegt, ob ein Atom zerfällt, völlig und absolut *nutzlos* und unbrauchbar für Informationsübertragungen, da ein gesendetes Bit nur zufällig zu einem empfangenen wird - ich hoffe, Du siehst das endlich ein...? Da könnte man auch gleich ein zufälliges Signal nehmen und versuchen, daraus etwas zu dekodieren... Informationstheorie beschäftigt sich unter anderem mit dem sogenannten Signal-/Rausch-Verhältnis, und dieses geht so drastisch runter, zuungunsten des Experimentators, sobald man irgendetwas versucht, mit Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen. Der Typ, der da (vor 8 Jahren oder so) stolz verkündet hat, er hätte Musik mit 5-facher Lichtgeschwindigkeit übertragen, ist genau darauf reingefallen - einzig und allein unser Gehirn, welches auch mit starkem Rauschen noch Musik vernommen hat, konnte die Information noch halbwegs sicher dekodieren - und die Person möchte ich sehen, die die Musik mit annähernd Lichtgeschwindigkeit in ihrem Kopf dekodiert hat...! :-D [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 02.09.2007 um 22:21 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 22:12 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Wolfi: > Du hast aber davor nicht von der Schall- sondern von der Lichtgeschwindigkeit gesprochen. ...die (wie bereits geschrieben) für Neutrinos in diesem Falle mehr oder weniger gleich der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist, zumindest für auf der Erde zugängliche Medien. |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 17:53 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Michael_Mann: Das Standard-Werk ist wohl der Unsöld: http://www.springer.com/west/home/astronomy/practical+astronomy?SGWID=4-141003-22-1331756-0 habe damit für meine Astro-Diplomprüfung gelernt, aber so besonders toll fand ich das Buch nicht... |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 17:16 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Michael_Mann: > Alles was in ein schwarzes Loch fällt erreicht einen undefinierten Zustand. Naja, nicht ganz. Eine Singularität ist schon ein definierter Zustand, nur eben einer ohne Entkommen. > Der Vorgang ist, soweit bekannt, irreversibel. Auch nicht ganz: es gibt Effekte, durch die ein scharzes Loch tatsächlich Masse verlieren und Strahlung aussenden kann, das sind aber Quantenphysikalische Tricks, um den Ereignishorizont zu überlisten. Trotzdem ist der Effekt realistisch. > Wie sieht es mit schwarzen Löchern aus die sich selbst komplett aus dem (Einsteinchen) Raum-Zeit-Kontinuum abgekapselt haben? > Können solche Schwarze Löcher überhaupt noch Masse anziehen? Nein, die sind unerreichbar für uns, die wir in dem Raumzeit-Gefüge stecken, von dem sich dieses Schwarze Loch abgekapselt hätte. > Faßt man alle Materie als eine Sonderform von Energie auf (vielleicht versteinerte Energie) > wo bleiben dann in einem Schwarzen Loch eigentlich die Energieäquivalente? Aufgenommene Masse erhöht die Masse des Scharzen Loches natürlich entsprechend, bis auf diejenige Energie, die durch welche Umwandlung auch immer, abgestrahlt wird, während ein Teilchen sich dem Schwarzen Loch nähert. |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 17:09 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Amaris: > Auf diese Weise ist jede Diskussion wie der Versuch einen Pudding an die Wand zu nageln. Lächerlich ! Solange Leute wie Du immer in persönliche Beleidigungen auszuflüchten versuchen, wird das umgekehrt auch nicht besser. > Was hat z.B. die Schallgeschwindigkeit beim Tscherenkow-Effekt zu suchen ? Nun, schickst Du etwas in ein Medium, zum Beispiel ein Elektron in Wasser, spricht man von Schallgeschwindigkeit, da das Elektron eine "Bugwelle" hinter sich herzieht, während es das Medium durchquert. Es verdrängt nämlich andere Elektronen aufgrund der gegenseitigen Abstoßung und hinterläßt beim Weiterfliegen wieder ein Wellental, welches dann diese verdrängten Elektronen wieder zurückzieht. So entsteht eine Welle im Medium, die sich mit der sogenannten Schallgeschwindigkeit ausbreitet. Fliegt ein Elektron jetzt mit Überschallgeschwindigkeit, wird es zwangsläufig abgebremst, da es mit anderen Elektronen dissipativ anfängt wechselzuwirken. Ich hätte jetzt auch von Gruppen- und Phasengeschwindigkeit anfangen können... aber besser verständlich wird es dadurch auch nicht. Nicht umsonst, kannst Du in dem von Dir verlinkten Wikipedia-Artikel auch vom Mach-Kegel lesen... da solltest Du schon selbst gemerkt haben, was da die Schallgeschwindigkeit zu suchen hat... nur mal soviel dazu. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 02.09.2007 um 17:18 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 16:58 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Wolfi: > Die Lichtgeschwindigkeit kann eben doch stark von der Frequenz abhängen. Das tut nichts zur Sache, ich spreche immer von der jeweiligen Schallgeschwindigkeit des Informationsträgers. Bei Photonen ist sie frequenzabhängig, bei Neutrinos relativ unabhängig vom Medium, solange man auf der Erde verfügbare Medien betrachtet. > Du bist uns immer noch eine Antwort schuldig, WELCHE Lichtgeschwindigkeit nun nicht unterschritten werden darf. 1. überschritten und 2. die jeweilige des Informationsträgers, was auch immer Du benutzen willst. > Jedes "Tick" im Geigerzähler trägt zb die Information, dass gerade ein Atom zerfallen ist! ;-) Toll, aber nicht jedes Atom, welches zerfällt, erzeugt einen Tick... Daher ist soetwas völlig unbrauchbar als Informationsträger... |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 12:53 h [ - Direct link - ] |
topic: Paaartyyy!
Board: Amiga, AmigaOS 4 @Wirbel: Hmm, war schon vor Wochen hier in den News... ;-) |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 00:15 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @NoImag: > Wenn Du eine Warum-Frage so beantwortest, dass sich automatisch die nächste Warum-Frage anschließt, > dann hast Du die erste Warum-Frage nicht wirklich beantwortet, Du hast nur eine Pseudo-Antwort gegeben. Wenn Du so willst, dann ist die ganze Realität nur eine pseudo-Realität, weil man *immer* nach einem weiteren Warum fragen kann. Folglich kann es keine Antworten geben... Ich finde das etwas abstrus, denn wenn ich eine Warum-Frage befriedigend beantworten kann (die Erklärung, daß es ein Gravitationspotential gibt oder daß die Lichtgeschwindigkeit nachweislich konstant für jeden Beobachter ist, ist für mich befriedigend, um zu verstehen, warum ein Apfel vom Baum fällt), dann zieht das *nicht* automatisch eine neue Warum-Frage nach sich, sondern nur dann, wenn Du es genauer die Gründe von weiteren Phänomenen wissen willst, bis Du eben auf ein Axiom stößt. Das ist völlig normal, aber trotzdem kann eine spezifische Warum-Frage durchaus von der Naturwissenschaft beantwortet werden. Das steht im Widerspruch zu Deiner Aussage, daß *garkeine* Warum-Frage von der Naturwissenschaft beantwortet werden könnte. > Und wer legt fest, was vergleichbar ist und was nicht? - Ich, indem ich die Fakten darstelle, die von anderen hier übersehen wurden. (Nämlich zB., daß ein Stein, der durch ein Gas fliegt, nicht das gleiche Medium hat, wie Licht !) ((Für Physiker ist das eine absolute Selbstverständlichkeit, die man nicht erst als "Randbedingung" definieren muß...)) - Oder Du, wenn Du das Gefühl (oder besser: Argumente) hast, daß etwas nicht vergleichbar ist. - Oder jede andere mit dem gleichen Recht. > Du bist auch ziemlich schnell über den Einwand hinweggegangen, dass die Lichtgeschwindigkeit in einem Medium frequenzabhängig ist. Weil es absolut nichts zur hiesigen Sache tut !!! Es ist absolut egal, bei welcher Frequenz Du reinstrahlst, sobald Du mit einem Informationsträger die Schallgeschwindigkeit des Mediums übersteigst, kommt es zu Dispersion des Informationsbündels. PS: Wenn ich irgendwo "Fairness" geschrieben habe, dann nur um zu verdeutlichen, daß es nicht vergleichbar ist. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 02.09.2007 um 00:19 Uhr geändert. ] [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 02.09.2007 um 00:25 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-02, 00:06 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Amaris: Hast Du Physik studiert ? Also, ich schon... auf Diplom, wenn Du es genau wissen willst. Mein Spezialgebiete sind auf meiner Homepage leicht einsehbar. Und wenn Du den Eindruck hast, daß etwas von dem, was ich schreibe nicht Hand und Fuß hat, dann stelle spezifische Fragen, die ich Dir beantworten kann, sonst kann das ja nix werden ! 1. Ich weiß sehr wohl, was der Tscherenkow-Effekt ist, und zwar noch etwas tiefgehender, als das im Wikipedia-Artikel nachzulesen ist... 2. "Relativistische Informationstheorie" ist die relativistische Verallgemeinerung der klassischen Informationstheorie, ganz so wie in der Physik üblich... der Name sagt doch schon, was es ist. Ich habe das Thema als kleinen Exkurs bei einer Physik-Vorlesung in der ETH Zürich gehört. |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-01, 15:27 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @NoImag: Nun, eine Warum-Frage kann soweit atomisiert und erklärt werden, bis man auf Axiome stößt. So einfach ist das - mehr wollte ich nicht sagen. Natürlich kann man eine Warum-Frage damit beantworten, aber nicht sämtliche, was ich aber auch nicht behauptet habe ! Nur Du hast dagegen behauptet, daß mit Naturwissenschaften garkeine Warum-Fragen zu kären wären, sondern nur mit Religion. Das ist und bleibt falsch und ich stimme Dir darin nicht zu. Beispiel: "Warum fällt der Apfel vom Baum" ist beantwortbar: weil er sich in einem Gravitationspotential befindet. "Warum existiert ein Gravitationspotential" ist aber eine völlig andere Warum-Frage, die mit Einsteins Relativitätstheorie beantwortet werden kann: wegen dem allgemeinen Relativitätsprinzip. "Warum ist das allgemeine Relativitätsprinzip gültig" ist nicht mehr beantwortbar, weil es (je nach Zugang zur allgemeinen Relativitätstheore) ein Axiom ist. > Du veränderst die Randbedingungen nach belieben Nein. Ich versuche den Laien den gegenwärtigen Stand der Wissenschaft zum Thema Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit zu vermitteln und das gegenwärtige Verständnis der Antwort auf die Warum-Frage darzulegen. Wenn jemand Beispiele anführt, die so dermaßen konstruiert sind, daß sie in der Realität genau garkeine Aussagekraft haben und ich dann präzisiere, ist das kein Verändern der Randbedingnungen, sondern eine Klarstellung, was verlgeichbar miteinander ist und was nicht. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 01.09.2007 um 15:28 Uhr geändert. ] [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 01.09.2007 um 15:34 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-01, 15:19 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Amaris: Gernichts (bekanntes) bewegt sich mit "Überlichtgeschwindigkeit" ! Photonen oder Elektronen, die mit einer höheren Geschwindigkeit, als der Schallgeschwindigkeit in ihrem jeweiligen Medium (bei Photonen entspricht dies der (sogenannten) "Licht"geschwindigkeit im dielektrischen Medium) in dieses Medium eintreten, werden abgebremst, dadurch wird Energie frei, was ich als "zerstrahlen" bezeichnet habe. Dadurch wird Information im Sinne der relativistischen Informationstheorie vernichtet, was wiederum bedeutet, daß das einen dicken, fetten roten Strich durch die hier angestellten Überlegungen (der Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit) darstellt. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 01.09.2007 um 15:36 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-09-01, 15:13 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Wolfi: > Ein solcher Neutrinostrahl könnte sich schneller durch Wasser > fortbewegen als Licht und somit auch Information übertragen. Das ist falsch, da ein Neutrinistrahl das Wasser als Medium genausowenig "sieht", wie ein Stein (von er Viskosität und anderen makroskopischen Effekten abgesehen). Daher ist der Neutrinostrahl mit der Vakuumlichtgeschwindigkeit zu vergleichen. Es schließt sich in einem Medium wie Wasser auch für einen Neutrinostrahl jedoch wieder die gleiche Argumentation des Informationszerfalls an, denn auch wenn der Informationszerfall klein ist, er ist da und muß entsprechend kompensiert werden, um Informationen zu übertragen. > Ich könnte auch genausogut nur ein einziges Bit schicken. > Das ist auch schon Information. Nein, denn diese Methode wäre nicht zuverlässig, zufällig erhieltest Du Bits, oder auch nicht... |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-31, 21:15 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Wolfi: Es stimmt, daß die Lichtgeschwindigkeit in einem Medium leicht in Abhängigkeit der Frequenz variiert. Dies tut allerdings absolut nichts zur Sache, daß Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit unmöglich sind. Wenn Du jetzt ein Elektron nimmst und gegen ein Photon antreten läßt, wird entweder das Elektron das Medium nicht spüren oder Verdrängen (so wie ein Stein (dann ist es aber ein unfairer Kampf)) oder aber es wird gestreut (wie das Photon auch) und die Information zerfällt. Das Zerfallen der Information kann man wie folgt verstehen: Um ein "Bit 1" zu senden, benötigt man eine gewisse Anzahl an Informationsträgern (das können Photonen sein), die die Unterscheidung zu "Bit 0" darstellen, welches aus keinen Informationsträgern besteht. Schickt man nun genau ein Photon als Informationsträger in ein Medium, in dem es anfangs mit Überlichtgeschwindigkeit fliegt, so kann es sofort zerfallen und zerstrahlen (das ist der Tscherenkow-Effekt). Diese Zerfallswahrscheinlichkeit nimmt mit der Eindringtiefe zu. Eine gesicherte Informationsübertragung ist daher mit nur einem Photon nicht mit Überlichtgeschwindigkeit möglich, man bräuchte also Photonenpakete (die man durchzählt) und Fehlerkorrekturmechanismen (die ein Bit 1 als zB. 'mehr als 90% aller Photonen' und ein Bit 0 mit 'weniger als 10%' definiert). Um die Photonen entsprechend zu sammeln, muß man aufgrund der Dispersion in dem Medium (die durch die anfängliche Überlichtgeschwindigkeit entsteht!) mindestens 10% länger warten... Kurz: gehupft wie gesprungen, es geht nicht mit Überlichtgeschwindigkeit. Jeder, der hier das Gegenteil beweisen oder zur Schau stellen kann, wird von mir persönlich dem Nobelpreis-Komitee vorgeschlagen. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 31.08.2007 um 21:17 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-31, 11:22 h [ - Direct link - ] |
topic: V: Hardware (hp DAT Laufwerk+Tapes)
Board: Kleinanzeigen (keine Auktionen!) @pcmcia: Ooops - da sind ja noch vier weitere Threads mit dem gleichen Betreff von Dir... [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 31.08.2007 um 11:22 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-31, 11:20 h [ - Direct link - ] |
topic: S: Amithlon CD !!!
Board: Kleinanzeigen (keine Auktionen!) Was zahlst Du ? |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-31, 11:17 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Michael_Mann: > Wenn man den Photonen eine Masse zuordnet (Schwarzschild hat es bewiesen) wieso können sich dann die Lichtteilchen so schnell bewegen und gleichzeitig Energie erhalten die nach unendlich strebt? Nun, das ist keine reale Masse, es ist nur ein beigeordnetes Massenequivalent. (Wenn sie angehalten werden könnten, würde diese Masse ihrer Energie entsprechen.) > Oder liegt das Geheimnis etwa in der Frequenz mit der die Teilchen sich bewegen, zusätzlich zur Geschwindgkeit? Genau ! Nur der Rest ist leider nicht richtig verstanden worden: höhere Energie hieße höhere Frequenz bei gleicher Lichtgeschwindigkeit. @Amaris: > Was spricht dagegen mittels den (in Wasser) überlichtschnellen Elektronen Information zu übertragen ? Sie zerfallen zufälligerweise ! Eine entsprechende Fehlerkorrektur würde immer aufwändiger, je weiter die Informationsübertragung gehen soll, denn der Effekt beginnt bereits ab Eindringtiefe 0. Nach der relativistischen Informationstheorie, die gesicherte Informationsübertragungen beschreibt, wird der nötige Aufwand den kurzreichweitigen Geschwindigkeitsvorteil mindestens aufwiegen, wenn man es optimal lösen könnte. |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-30, 22:35 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Palgucker: Leider ungültig. Du umgehst einfach das Medium, indem Du es durch einen Stein verdrängen läßt... Der Stein fliegt damit faktisch durch das Vakuum, welches entstehen würde, wenn man den Stein instantan verschwinden lassen könnte. Ergo bist Du weit unter Lichtgeschwindigkeit ! |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-30, 16:31 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Amaris: Zweifle soviel Du willst - kümmert doch mich nicht, solange Du keine stichhaltigen Argumente bringst... > Wo habe ich behauptet daß durch den Tscherenkow-Effekt Informationen übertragen werden können ? Ach, ich dachte, Du schreibst einen Beitrag zur aktuellen Diskussion in diesem Thread !? Sorry, mein Fehler - da ging es um Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit... > Es kann also in jedem beliebigem Medium theoretisch Information schneller übertragen werden als die Lichtgeschwindigkeit in diesem Medium. Darum ging es mir - und genau das geht eben nicht, der Tscherenkow-Effekt ist ein weiteres Indiz dazu: sobald man versucht (durch Tricks wie Medien-Wechsel, Tunnelbarrieren etc.) die Barriere in einem Medium zu durchbrechen, zerfällt die Information im gleichen Maße. Habe das Thema zur Genüge ca. 1998 in einer Physik-Vorlesung bei Prof. Pescia an der ETH Zürich durchgekaut... ;-) |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-30, 14:15 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @Palgucker: Das ist kein Experiment, welches Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit ermöglicht ! @Amaris: Der Tscherenkow-Effekt ist keine Möglichkeit, Informationen mit Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen. Es ist lediglich ein Indiz dafür, daß es eben genau nicht geht, da die Information schon ab Tiefe 0 in dem neuen Medium anfängt, zu zerfallen. Die mittlere Eindringtiefe ist nur ein Maß für die Geschwindigkeit des Informationszerfalls. Um Informationen zu übertragen, muß man aber die Gesamtlänge eines Wellenpaketes abmessen können, was hier nicht erfüllt ist. (Wie übrigens auch nicht bei der Tunneleffekt-Geschichte, wo ein Physiker behauptet hat, er hätte Musik von einem CD-Spieler mit 5-facher Lichtgeschwindigkeit übertragen.) [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 30.08.2007 um 14:16 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-30, 12:02 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @NoImag: Erstens erklärt die Naturwissenschaft selbstverständlich ein "Warum", allerdings stützt sie sich dabei auf Axiome. Zweitens würde mich mal interessieren, in welchem Medium Informationen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit (des jeweiligen Mediums, selbstverständlich!!!) übertragen werden können. |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-29, 13:33 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @dandy: Die nach Einstein benannte "spukhafte Fernwirkung" ist noch kein Beleg dafür, daß Überlichtgeschwindigkeit (für Teilchen) möglich ist. Ansich deuten auch alle Experimente darauf hin, daß Informationsübertragungen jeder Art ebenfalls nur mit maximal Lichtgeschwindigkeit möglich sind. Merke: spukhafte Fernwirkung läßt sich leider nicht für Teilchen- oder Informationsübertragungen nutzen ! |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-28, 13:15 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @dandy: Naja, Tensoren sind multidimensionale Arrays (2-dimensional = Matrix, 1-dimensional = Vektor), um es in Programmierer-Sprache auszudrücken. Christoffel-Symbol usw. beschreiben nur eine clever organisierte Form von Multiplikationen solcher Arrays. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 28.08.2007 um 13:17 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-28, 13:12 h [ - Direct link - ] |
topic: Fragen an die Physiker.
Board: Get a Life @NoImag: > Du bist im Irrtum. Falsifizierbar ist nur der zweite Teil, Deiner Theorie Ich habe nicht gesagt, daß Du meine Theorie in zwei Teile teilen darfst und separat von einander betrachten kannst und daß sie dann noch Gültigkeit besitzt ! Die Theorie als Ganzes *ist* falsifizierbar und ist o.B.d.A. richtig, weiterhin erklärt sie alles und muß allen Rasiermesser-Freunden ein großer Dorn im Auge sein - nur dazu habe ich sie erdacht: um zu zeigen, daß der Hypothesen-Minimalismus und die Falsifizierbarkeitsforderung zu nichts anderem dient, als Fundamentalismus zu forcieren. Kurzum: Gehirnwäsche ! > Im Übrigen kann ich Deine Theorie problemlos widerlegen: > Wenn ich eine Naturkonstante messe, dann wundere ich mich nicht über ihren Wert. Dann bin ich mal gespannt auf Deine Antwort auf die Frage, warum sie genau so ist, wie Du sie gemessen hast ! Wenn Du Dich darüber nicht wunderst, bist Du wohl kaum ein fähiger Wissenschaftler - oder genial, weil Du Die sog. Weltformel gefunden hast, mit der Du jede Naturkonstante vorraussagen kannst. |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-27, 20:07 h [ - Direct link - ] |
topic: V: Hardware (hp DAT Laufwerk+Tapes)
Board: Kleinanzeigen (keine Auktionen!) *** Habe eben den Betreff entsprechend präzisiert... *** [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 27.08.2007 um 20:08 Uhr geändert. ] |
|||||
|
_PAB_
User
2007-08-27, 18:22 h [ - Direct link - ] |
topic: Super Agnus 8375
Board: Amiga, AmigaOS 4 @HairFU: Das gibt die spontane Foren-Suche her: "A500 mit A500+ Board Rev. 8A auf 2MB Chip: Was ist dazu notwendig?" http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=22061&start=1&BoardID=1#218408 "Amiga 500 Agnus 8375 2MB" http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=19661&start=1&BoardID=1#194638 Für den A600 ist das aber nicht notwendig. Edit: ah, da war jemand schneller... ;-) [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 27.08.2007 um 18:23 Uhr geändert. ] |
|||||
|
||||||
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
