amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Search [ - Search - New posts - Register - Login - ]

First << 16 17 18 19 20 -21- 22 23 24 25 26 >> Last Search results: 1059 hits (30 per page)
schluckebier   User

2005-09-22, 11:46 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Holger:
Natürlich kommt das in fast jedem System vor, aber die sind ja nicht "amiga-like".

Natürlich sind Trivialitäten nicht "amiga-like". Warum kommt es mir so vor, als suchtest du krampfhaft Streit? ;o)

Zitat:
Das bleibt ja nicht viel übrig. Keine Grafikkarten, keine konfigurierbare Workbench, kein AGA (wird ja erst durch SetPatch freigeschaltet), ...

Bis einschließlich OS 3.1 konnte man ohne Startup-Sequence booten und Programme direkt im CLI ausführen lassen, auch welche mit GUI. Dafür braucht man weder Grafikkarten, Workbench oder AGA, höchstens Zuweisungen (wobei die wichtigsten ja schon zur Verfügung stehen, nur so Sachen wie z.B. ENV: oder T: nicht, was normalerweise kein Problem darstellt).

ReAction und MUI sind da ein klitzekleines bisschen anders, nicht nur von der Optik her. ;o)

Zitat:
Das würde erhebliche Änderungen am DOS erfordern. Ob das dann noch bei den Hardlinern als "amiga-like" durchgeht?

Als amtlich anerkannter Hardliner kann ich dir diese Frage positiv beantworten. :o)

Zitat:
Exakt gleiches Verhalten von Workbench und Shell ist gar nicht immer gewünscht oder überhaupt möglich.

Das ist mir durchaus bewusst, ich habe auch nirgends exakt gleiches Verhalten gefordert. Aber es gibt durchaus viele Fälle, in denen Workbench und Shell eben gleiches Verhalten haben (und wo das auch sehr sinnvoll ist), wie z.B. eben bei den Laufwerksbezeichnungen.

Das finde ich halt gut (und "amiga-like"), mehr nicht.
 
schluckebier   User

2005-09-22, 11:03 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1 Linux und SLB
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Neo:
Das war jetzt auf den SIl680ide Controller bezogen der jetzt mit vollen DMA unter Linux funktioniert.

Dann wird der Treiber wohl auf die, äh, "Besonderheiten" des Articia abgestimmt sein, andernfalls gibt's früher oder später Datengeschnetzeltes...

Wenn du magst, können wir das ja mal testen.

Zitat:
Den 2.6.9er Kernel hab ich von hier http://users.skynet.be/henri.chapelle

Kopiere den doch testweise einfach mal nach /boot und passe /boot/a1boot.conf entsprechend an (der Name muss natürlich übereinstimmen). Schlimmeres als eine Bootverweigerung mit diesem Image kann nicht passieren, und die alte Imagepartition hast du ja noch, so dass nicht wirklich was schiefgehen kann.

Zitat:
damit soll wohl auch die 3d-Beschleunigung funktionieren, die ich aber noch nicht zum laufen bekommen habe.

Kommt auf die Grafikkarte an. Wenn's dafür keinen DRM-Treiber für PPC gibt, dann wird das leider nix.
 
schluckebier   User

2005-09-22, 10:57 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Holger:
Na ja, im 3D-Look zum Beispiel findet sich wenig Amiga-eigenes, insbesondere wenn am Ende doch ReAction oder MUI zum Einsatz kommen, deren Rahmen in den meistbenutzten (ich glaube auch default) Konfigurationen nicht mit den OS2.x/3.x<3.5 Look übereinstimmen.

Abgesehen davon, dass ich den Wildwuchs von verschiedenen GUI-Toolkits eh für einen kapitalen Fehler halte und sowohl ReAction als auch MUI nach meinem Empfinden schon nicht wirklich 100% "amiga-like" (*) sind: was meinst du mit 3D-Look? Dass um Knöpfchen/Fensterrahmen auf zwei Seiten helle, auf den anderen beiden dunklere Linien gezogen werden? Das ist so trivial, dass es praktisch in jedem OS vorkommt...

(*) Alles, was nicht beim Booten ohne Startup-Sequence direkt ausführbar ist, entspricht nicht der reinen Lehre. :o)

Zitat:
Gibt's meines Wissens schon, XAD-Handler, aber zwischen dem Arbeitsfluß Daten: -> Daten:downloads/ -> Daten:downloads/bla.lha -> Daten:downloads/bla.lha/source/ und einem neuen virtuellen Laufwerk XAD:, das keinen Bezug mehr zur Quelle Daten: hat, besteht ein Unterschied.

Es spricht theoretisch auch nichts dagegen, deine erstgenannte Variante zu implementieren, also volume:foo/bar.lha/source. Und auch das wäre für beide Frontends umzusetzen.

Zitat:
Zum Beispiel könnte beim Löschen/Verschieben/Kopieren einer Datei das zugehörige Icon ebenfalls gelöscht/verschoben/kopiert werden.

Es kann aber durchaus sein, dass genau das unerwünscht ist, daher dürfte so ein Verhalten höchstens optional sein. Bei Directory Opus 4.xx beispielsweise gibt es so eine Funktion, dass Aktionen auf eine Datei auch gleich das Piktogramm mitbearbeiten -- zum Glück einstellbar.
 
schluckebier   User

2005-09-21, 18:06 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1 Linux und SLB
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Neo:
Ich hab jetzt Kernel 2.6.9 drauf, damit ist es auch möglich den DMA modus unter Linux zu benutzen.

Wieso, kann der Kernel den Articia auslöten und gegen eine funktionierende Northbridge ersetzen? ;o)

Zitat:
Kann ich für den neuen Kernel das alte vmlinux-2.4.26. weiterhin benutzen, oder muß der passend zum Kernel sein?

Die Datei vmlinux ist der Kernel. Wenn du dieses Image bootest, wird eben 2.4.26 benutzt und nicht 2.6.9.

Wo hast du den 2.6.9-Kernel denn her? Gibt's da nicht auch ein handelsübliches Image?
 
schluckebier   User

2005-09-21, 16:38 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Holger:
Oder auch meine Lieblingfrage:
"Wieviel 'Amiga-like'ness verträgt der Amiga überhaupt?"

Andersrum:
"Wer will überhaupt noch einen Amiga, der sich nicht wesentlich von $ANDERES_BETRIEBSSYSTEM unterscheidet?"

Zitat:
Der Amiga hat sich eigentlich (wie die meisten Systeme) durch Weiterentwicklung ausgezeichnet und was unter OS1.x nicht styleguide-konform war, wie der von einigen Drittprogrammen verwendete 3D-Look, wurde ab OS2.0 zum Standard.

Das waren aber eigene Weiterentwicklungen, keine 1:1-Kopien anderer Betriebssysteme. Nix gegen Anleihen von anderen, aber die Umsetzung müsste dann schon "amiga-like" sein.

Zitat:
Was die Symmetrie zwischen Workbench und Shell angeht: ich würde es begrüßen, wenn man Archive z.B. über XAD auf der Workbench öffnen könnte, wie es auf den Linux-Desktop und inzwischen selbst unter Windows (wenn auch nur für zip) möglich ist.
Daß das Verhalten nicht 1:1 über die Shell abbildbar ist, würde mich nicht stören.

Ein schönes Beispiel für eine mögliche Verbesserung, die sich übrigens durchaus auch für die Shell verwenden ließe. Warum z.B. könnte man sowas nicht über ein virtuelles Laufwerk ARC: (ist mir spontan eingefallen, es mag durchaus sinnvollere Lösungen geben) handhaben, das sich sowohl über die Workbench wie auch über die Shell benutzen lässt? Mir würde das gefallen.

So ähnlich geht es ja schon mit XFH: (übrigens auch bestens über die Shell zu nutzen).

Zitat:
Auch die Gleichbehandlung von Datei und Icon (.info-Datei) war noch nie symmetrisch.

Kunststück, was ließe sich in der Shell denn auch sinnvoll mit dem Icon anstellen? ;o)
 
schluckebier   User

2005-09-21, 13:00 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von FischX:
MPPOV ging es hier nicht um " AmigaOS vs. Linux" sondern ob es schwer ist Amiga Features für ein anderes Betriebssystem zu "portieren"

Oberflächlich (im wahrsten Wortsinn): ja.
Unter der Haube: zumindest nicht kurzfristig.

Zitat:
bzw ob das sogar leichter ist als zb Firefox in die andere Richtung zu bringen

Das kann allerdings gut sein.
 
schluckebier   User

2005-09-21, 12:56 h

[ - Direct link - ] 		topic: !!! NUR HEUTE !!! Werbefreie Version des WWW-Browsers Opera kostenlos
Board: Andere Systeme

Zitat:
Original von ylf:
Zitat:
Original von analogkid:
Mich stört, dass Opera unter Linux QT benutzt, und daher in einer GNOME-Umgebung etwas fremdlich aussieht.

Kannst du das mal genauer erklären?
Ich meine, der sieht halt aus, wie er aussieht. Wie sollte er denn aussehen?

Da QT benutzt wird, sehen Gadgets, Zeichensätze usw. eben so aus wie unter QT, was sich optisch normalerweise ziemlich mit dem Aussehen von GTK beißt.

Bei mir war es immer umgekehrt, die GTK-Applikationen wollten sich optisch nicht so recht ins KDE-Gesamtbild einfügen (was ich dann über gtk2-engines-gtk-qt geändert habe).
 
schluckebier   User

2005-09-21, 10:32 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1-C demnächst wieder bei Vesalia
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Zettmaster:
Wer hat denn schon Vorbestellt?

Wieso, hast du Angst, keine neue mehr zu bekommen, wenn dir deine übertaktete CPU abraucht? ;o)
 
schluckebier   User

2005-09-21, 10:29 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Holger:
Zitat:
Bis dahin werde ich mich wohl mit dem Linux, wie es momentan ist, und dem AmigaOS, wie es zu 3.9-Zeiten war, begnügen müssen. :o)
Schonmal ne gute Ausgangsbasis...

Wer weiß, vielleicht schafft PowerOS ja neue Perspektiven. VMWare habe ich jedenfalls, die Grundvoraussetzung ist also gegeben. :o)

Zitat:
Du siehst da irgendeine Art von "Direktheit", die es nicht gibt.

Du siehst da irgendeine Art von Erwähnung von Direktheit, die es von mir nicht gab. ;o)

Zitat:
Beides, Workbench und Shell, sind Frontends, die Dir Zugang zu dem, wie auch immer gearteten, System darunter geben.

<loriot>Ach?</loriot> :o)

Zitat:
Beim AmigaOS werden die Eigenarten tendenziell eher auf DosDriver Ebene verschleiert, was den Nachteil hat, daß Informationen verloren gehen, z.B. die Pack-Ratio beim XAD-Handler oder die echte Dateisystemstruktur beim FTP-Handler.
Bei Linux fügt der Desktop Funktionalität über handler hinzu. Die scheinbare architektonische Schwäche von Linux reduziert sich somit darauf, daß es unter den vielen textbasierten Shells keine gibt, die Deinen Ansprüchen genügt.

Du missinterpretierst. Es ging nie darum, ob ich AmigaOS Linux vorziehe oder umgekehrt (ich benutze beide gerne, nur nochmal zur Erinnerung), die Frage war, was "amiga-like" wohl bedeuten mag. Und eine dieser Eigenheiten ist eben die Beliebigkeit von Workbench und Shell.

Zitat:
Letztendlich haben beide Ansätze Vor- und Nachteile.

Eben. Wertungen wie "besser" oder "schlechter" sollten wir lieber den blau/roten Betonköpfen überlassen, einigen wir uns auf "anders".

Zitat:
Tja, willst Du Reinheit oder Funktionalität? Naja, bantwortest Du ja selber:
Zitat:
Du scheinst mich mit einem OS4- oder MorphOS-Advokaten zu verwechseln. Mir stinkt die aktuelle Situation genauso wie dir, daher bin ich auch zu Linux abgewandert (zumindest größtenteils).

In Sachen Funktionalität habe ich mir halt die Frage gestellt, warum ich einige Kilomark ausgeben sollte, um dann Portierungen aus der GNU-Welt zu benutzen, die ich auf vorhandener Hardware unter Linux sowieso schon habe?

Und die "Reinheit" ist halt flöten, wenn der Löwenanteil der benutzten Software nicht mehr "amiga-like" ist...

So, genug AmigaOS vs. Linux, sonst bekommen hier einige noch Gallensteine... ;o)

EDIT: Zitate repariert

[ Dieser Beitrag wurde von schluckebier am 21.09.2005 um 10:30 Uhr editiert. ]
 
schluckebier   User

2005-09-21, 10:13 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1 Linux und SLB
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von GolfSyncro:
copy kernel1.2.3 /boot ????????????????

Lustiger Mischmasch. ;o)
 
schluckebier   User

2005-09-21, 10:12 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1 Linux und SLB
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Neo:
Da ich ein Kernel update unter Linux durchgeführt habe liegt nur der alte Kernel in /boot und der neue auf meiner Boot Partition.

Hä? Da komme ich nicht ganz mit, welche Boot-Partition denn, die von OS4? Ich wage mal zu behaupten, dass das schlecht sein kann, denn wie hättest du unter OS4 die Kernel-Module und den anderen nötigen Schnickschnack auf die Linux-Partition packen können?

Ich nehme mal an, dass du das so (oder zumindest ähnlich) gemacht hast:

1. U-Boot Kernel-Image und Module runterladen.
2. Kernel-Image über dd auf die Image-Partition kopiert (<-- so war das zumindest mal, damit über "diskboot" hochgefahren werden kann)
3. Module entpackt und nach /lib/modules kopiert.

So ungefähr? Ist leider schon was her, dass ich das mal auf einem A1 gemacht habe, daher weiß ich nicht mehr alles ganz genau (*), Fehler sind also durchaus möglich. Auf diese Art hättest du jedenfalls nichts Brauchbares in /boot, dann wäre der Kernel wirklich nur auf der Image-Partition (was wiederum für den SLB unbrauchbar ist).

Ich bin mir nicht sicher, ob das Kernel-Image für U-Boot wirklich als Kernel für "normales" Booten taugt, kannst du ja mal ausprobieren. Ansonsten lädst du halt das entsprechende vmlinu(x|z)* runter und kopierst das nach /boot, gibt's auf derselben Seite wie das U-Boot-Image:

http://amigaone-linux.sourceforge.net/download.php


Zitat:
Wie bekomme ich jetzt den aktuellen Kernel nach /Boot?

Kommt darauf an, wo er sich gerade befindet. ;o)

---
(*) Eigentlich wollte ich das sowieso verdrängen, die Articia-Problematik hat mich nämlich ziemlich in den Wahnsinn getrieben... ;o)
 
schluckebier   User

2005-09-20, 15:57 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von FischX:
Ich meinte damit das Browserfunktionen bei AWeb gehen und in der shell nicht, genauso wie im Konqueror trashcan: geht ( intern als Protokoll gehandhabt) bei anderen Browsern nicht (weder Nautilus noch Firefox noch Ephipany können das).

Ah, geht doch auch anders, dann nehme ich die Umleitung zurück. :o)

AWeb ist aber im Gegensatz zu Konqueror kein wesentlicher Bestandteil der grafischen Oberfläche, sondern einfach nur ein Browser.

Zitat:
Mal ages. davon das Konpueror != Linux

Ja, das ist doch genau der Punkt. Beim Amiga (genauer: den ursprünglichen Amiga-Programmen) braucht man (von wenigen Ausnahmen abgesehen) gar nicht zwischen Workbench und CLI zu unterscheiden, darauf wollte ich doch hinaus.

Es spielt absolut keine Rolle, ob ich in der Shell Pusemuckel: eintippe oder Pusemuckel: über die Workbench öffne. Bei Linux hingegen sind die grafischen Oberflächen der Konsole deutlich voraus, z.B. bei KDE wegen der kio slaves, deswegen unterscheiden sich Oberfläche und Konsole halt.

Ich wäre gar nicht darauf gekommen, wenn Holger nicht angeführt hätte, unter Linux hätte man jetzt auch eine Liste der vorhandenen Laufwerke. Hat man auf dem Desktop zwar, aber darunter halt nicht. Das ist nicht dasselbe wie beim Amiga, der eben nicht Unix-like einen großen Verzeichnisbaum zum Einhängen hat, sondern eben "echte" Laufwerke, die auch überall verfügbar sind. Bei anderen Devices ist es ähnlich, die hat man auch über WB und Shell gleichermaßen, wenn sie bei beiden Sinn ergeben (z.B. XFH: oder sowas).

Ich hoffe, dass ich mich diesmal verständlich machen konnte. Ansonsten vergiss es einfach. ;o)
 
schluckebier   User

2005-09-20, 15:15 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von FischX:
@schluckebier:
hab jetzt gerade bei AWeb http://www.amiga-news.de eingegeben und dann in der shell, komisch geht nicht, das selbe mit about:blank... :o)

Wenn ich dich ernstnehmen und nicht für einen Labertroll halten würde, hätte ich dir vielleicht den Unterschied zwischen AWeb und Workbench erklärt.

Zitat:
Du hast das Argument an den Haren herbeigezogen merkt man an der Glatze

<FischX: >NIL:

Danke für das Gespräch.
 
schluckebier   User

2005-09-20, 14:31 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Holger:
Wenn man in Linux die Dinge einbaut, die objektiv besser sind, als der jetzige Stand, dann bleiben sie auch drin. Damit bleibt es also je nach Betrachtungsweise immer noch Linux oder es wird zu einem "weiterer AmigaOS-Clone", nur halt mit einer tausendfach größeren User- und Entwicklerbasis.

Aha. Dann bin ich ja mal gespannt, ob das passiert. Bis dahin werde ich mich wohl mit dem Linux, wie es momentan ist, und dem AmigaOS, wie es zu 3.9-Zeiten war, begnügen müssen. :o)

Zitat:
Und unter AmigaOS geht das überhaupt nicht über die Workbench, in der Shell genauso wie unter Linux und in einem Programm mit GUI völlig anders als über shell, also wo bitte ist da der Vorteil von AmigaOS gegenüber KDE/Linux?

Okay, schlechtes Beispiel, da ich nicht wusste, dass es für AmigaOS einen Shell-basierten SSH-Client gibt (der höchstwahrscheinlich ein Linux- oder BSD-Port ist, was auch gleich dessen Fehlverhalten in Sachen Workbench erklären würde :o)).

Dann nehmen wir halt was anderes. Dem AmigaOS ist es völlig schnurz, ob ich in der Shell oder über die Workbench auf ein Volume namens ERNIE: oder BERT: zugreife, klappt beides gleichermaßen. Anders hingegen bei den Desktop-Umgebungen wie KDE, deren kio slaves stehen eben nicht unter der Konsole zur Verfügung. Wenn sich Norbert Newbie mal in die Konsole wagen sollte, wird er erstaunt feststellen, dass "cd trashcan:/" nicht zu Oskar in der Mülltonne führt, sondern zu einer schlichten Fehlermeldung.

Jetzt klar? Solche Unterscheidungen gibt es beim Amiga (zumindest bei ursprünglicher Amiga-Software, Ports ausgeklammert) nicht. Und das ist halt schön.

Zitat:
Was in dem Moment nicht mehr funktioniert, wenn Du die Ports derselben Programme auf dem Amiga einsetzt. Für beide Systeme ist die Lösung identisch: installiere die Programme, die sich nicht an die Konventionen halten, erst gar nicht.

Ich finde es ehrlich gesagt auch nicht so prickelnd, dass der Großteil der "neuen" Software für den Amiga/Pegasos/Schlagmichtot nur aus Ports aus der GNU-Welt besteht. Diese Sachen habe ich unter Linux sowieso, das ist für mich nicht wirklich was Tolles und verwässert nur das ursprüngliche Konzept, wie oben schon beschrieben.

Zitat:
Im Gegensatz zu den ewigen "noch ein paar Jahre mehr" der anderen AmigaOS-Ansätze?

Du scheinst mich mit einem OS4- oder MorphOS-Advokaten zu verwechseln. Mir stinkt die aktuelle Situation genauso wie dir, daher bin ich auch zu Linux abgewandert (zumindest größtenteils).

Zitat:
Schon mal versucht, ein Programm für Linux X unter Linux X+1 oder gar Linux X+2 auszuführen?

Hä?

Zitat:
Binärkompatiblität gibt schonmal gar nicht

Aber sicher gibt's die, das Problem sind eher unerfüllte Abhängigkeiten.

Zitat:
und POSIX-Konformität wird immer bleiben, dafür gibt's selbst für AmigaOS entsprechende Blibliotheken, um die bestehenden GNU-Applikationen zum Laufen zu bewegen.

Aha, dein Ansatz zur Linux-Amiga-Ähnlichmachung besteht also nicht darin, Linux zu verschlanken, sondern AmigaOS durch zusätzliche Layer zu verdicken? Auch eine Möglichkeit, aber bestimmt keine, die DJBase von der Amiga-Ähnlichkeit von Linux überzeugen könnte. ;o)

Zitat:
Was auch immer der "Amiga-Weg" sein soll...

Tja, darüber gibt's hier vermutlich so viele unterschiedliche Meinungen wie angemeldete User...

FÜR MICH (und ich spreche da ausdrücklich nur von meiner bescheidenen persönlichen Meinung) soll ein AmigaOS schlank und übersichtlich sein, das Betriebssystem muss nicht jeden möglichen Dienst schon von sich aus zur Verfügung stellen (denn die installiere ich lieber je nach Bedarf nach). Natürlich wäre es nicht verkehrt, wenn die eine oder andere Software dafür zur Verfügung stünde, aber dann bitteschön auch eigene (oder, wenn schon GNU, dann wenigstens richtig an die Eigenschaften des AmigaOS angepasst). Ein zweites Linux will ich nicht haben, denn ich finde das erste schon vollkommen ausreichend. :o)


[ Dieser Beitrag wurde von schluckebier am 20.09.2005 um 14:32 Uhr editiert. ]
 
schluckebier   User

2005-09-20, 13:43 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1 Linux und SLB
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Neo:
hmmm...würde mich auch mal interessieren wie ich Linux automatich booten kann.

Im Prinzip steht alles schon im ersten Posting hier, du erstellst unter Linux die Datei /boot/a1boot.conf mit folgendem Inhalt:

Linux /boot/vmlinuz-2.4.26 root=/dev/hdh2 video=radeon:1024x768-8@70 l2cr=0x80000000 ide=nodma

Falls du einen anderen Kernel verwendest, musst du die Zeile natürlich entsprechend anpassen. Sollte kein Kernel-Image in /boot zu finden sein (denn das hast du ja noch auf der Image-Partition, von der du aktuell Linux bootest), musst du das natürlich erst korrigieren.

Wenn alles richtig (und die Linux-Partition als bootfähig gekennzeichnet :o)) ist, sollte der SLB von sich aus auch Linux anbieten.
 
schluckebier   User

2005-09-20, 12:47 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von FischX:
Verzeichnissstruktur von POSIX ist eindeutig.

Du hast "unübersichtlich" vor dem Punkt vergessen. ;o)

Zitat:
man kann sie aber auch kommplett verändern wie es eine Distribution vormancht.

Was dann aber auch einen Austausch der Pakete zwischen den Distributionen erschwert oder sogar verhindert.

Zitat:
Wie so vieles im AmigaOS stammt auch die Verzeichnissstruktur + etliche Befehle von Un*x ab nur hat da rename eine Rolle gespielt:

Wo kommt denn die Mär her, AmigaOS würde von Unix abstammen? Der Vorläufer war Tripos, ein ununixoides Single-User-OS.

Zitat:
?? versteh ich nicht was da beim Amiga besser ist

Genau wie bei den von dir angeführten Befehlen (bei denen ich das allerdings nicht so eng sehe): die Lesbarkeit. Und die Auffindbarkeit, womit wir wieder bei der Verzeichnisstruktur wären.

Zitat:
Nach POSIX sollte sowohl -h als auch --help funktionieren eigentich ein Bug wenn s nicht geht,

Dann gibt es aber sehr viele Bugs im GNU-Land. :o)

Zitat:
Zitat:
auch Probleme für bestehende GNU-Applikationen mit sich bringen würde, da man ja zwangsläufig Kompatibilitätsbrüche vornehmen müsste.
wieso?

Weil du kaum den Unterbau fundamental umbauen kannst, ohne dass die Kompatibilität zu alten Applikationen verloren geht.
 
schluckebier   User

2005-09-20, 10:44 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Holger:
Hmm, die Verzeichnis-Struktur von Windows ist sogar noch einfacher, besser ist das aber nicht unbedingt.

Es ging um eine Verzeichnisstruktur (also mehrere Verzeichnisse, in die möglichst sinnreich verteilt wird), nicht um ein Verzeichnis für alles. ;o)

Zitat:
Aber dafür gibt es eben unter Linux auch Tools, die einem das Managment erleichtern sollen.

Nanu, was denn für Tools? Aber selbst wenn, auch das listigste Management-Tool kann nichts an einem verworrenen Unterbau ändern, höchstens an den Symptomen rumdoktern.

Zitat:
Möglicherweise ergibt es aber auch einen Plus-Punkt für AmigaOS. Haben wir schonmal einen :)

Mal merken, da kommen noch mehr. :o)

Zitat:
Das "Library-Konzept" von Linux ist in der Tat ein ziemlicher Mist.

Wir stellen fest: Pluspunkt Nr. 2. :o)

Zitat:
Aber niemand sagt, daß das alles so bleiben muß. Die Ausgangsfrage war ja, was man tun müßte, um z.B. aus einem Linux ein System zu basteln, das "amiga-like" wäre.

Ich bezweifle, dass man Linux derartig umoperieren kann, dass es wirklich so "amiga-like" wäre, wie DJBase es sich vermutlich wünschen würde. Klar kann man das theoretisch hinbekommen, aber dann wäre es eben auch ein weiterer AmigaOS-Clone und kein Linux mehr.

Zitat:
Ein interessanter Ansatz kommt hier von Windows. Da werden teilweise für bestimmte Resourcen nicht die nichtssagenden Dateinamen, sondern die von Modul selbst gelieferten beschreibenden Namen auf dem Desktop angezeigt, mitunter in die vom User eingestellte Sprache übersetzt.

Bei Windows kann Microsoft ja auch nach Belieben rumsauen und danach Kosmetik beipacken, um die schlimmsten Sachen zu überdecken. ;o)

Bei Linux sehe ich das so aber nicht, zumindest nicht kurzfristig. Da gibt's zwar auch Kosmetik in Gnome und KDE, die dem Benutzer z.B. Laufwerke wie bei AmigaOS und Windows anzeigen oder Wechselmedien direkt einbinden, aber das ist (noch) Sache der entsprechenden Desktop-Umgebung. Unter der Haube sieht es halt anders aus.

Was mich dann direkt zu einem weiteren Vorteil des AmigaOS bringt, den ich vergessen habe: die hervorragende Verträglichkeit von Workbench und CLI. I.d.R (ich weiß, dass es Ausnahmen gibt) ist es völlig wurscht, ob ich ein Programm über die Shell oder über die WB starte, in beiden Fällen kann ich dasselbe damit machen, die Laufwerksbezeichnungen sind identisch, es können dieselben Protokolle genutzt werden.

Da jetzt vermutlich keiner kapiert, was ich meine, mal andersrum: Linux erlaubt mir nicht, ein Programm mit GUI aus der Konsole heraus zu starten, wenn X nicht gestartet wurde (logisch, beim Amiga prinzipbedingt aber eben kein Problem). Unter KDE kann ich z.B. über fish://blablabla eine SSH-Verbindung zu einem anderen Rechner aufnehmen, über die Konsole nicht (SSH geht natürlich auch, aber eben anders).

Ach ja, noch ein Vorteil, den Amiga-Programme meistens haben: sie reagieren einheitlicher auf CLI-Argumente. Beim Amiga weiß man i.d.R. nach einem "kommando ?" Bescheid, bei Linux ärgere ich mich immer wieder darüber, dass manchmal nur "-h", manchmal "--help" und manchmal keins von beiden klappt. Und die Argumente von GNU-Programmen sind meistens sehr kryptisch, beim Amiga i.d.R. aber selbsterklärend (auch hier gibt es natürlich Ausnahmen von der Regel).

Zitat:
Noch mehr liegt es aber daran, daß X auf das I/O-System des darunterliegenden Betriebssystems aufsetzt. Mit dem besseren Task-Scheduler der aktuellen Kernel sollte das sich schon besser verhalten. Und es bräuchte das, was ylf als "Noch ein paar mehr Echtzeitfähigkeiten im Kernel" beschrieben hat.

Die "noch ein paar mehr Fähigkeiten" bedeuten aber leider auch "noch ein paar Jahre mehr". ;o) Sicher kann man Linux Schritt für Schritt näher an das heranbringen, was sich die meisten unter AmigaOS so vorstellen. Aber dadurch wird es eben dann auch mehr AmigaOS und weniger Linux, was a.) nicht von heute auf morgen geht und b.) auch Probleme für bestehende GNU-Applikationen mit sich bringen würde, da man ja zwangsläufig Kompatibilitätsbrüche vornehmen müsste.

Zitat:
Alles in Allem mehr Responsivness. Aber wer auf einem 68k-System schonmal ein Datatypes Bild in 1200x1024x24Bit gescrollt hat, weiß, daß nicht alles im AmigaOS optimal implementiert ist.

Natürlich nicht, ich kenne aber kein Betriebssystem, das in jeder Hinsicht perfekt ist. Ich könnte hier auch eine ellenlange Liste von Sachen posten, die ich bei Linux besser als beim AmigaOS finde, keine Frage. Das macht ein aktuelles Linux aber für DJBase bestimmt nicht schöner, wenn er nun einmal den Amiga-Weg als den besseren empfindet.
 
schluckebier   User

2005-09-19, 14:45 h

[ - Direct link - ] 		topic: PowerOS
Board: Amiga, AmigaOS 4

Es gibt schon einige Punkte, wo ich finde, dass das AmigaOS Linux & Co. etwas voraus hat:

Die Dateistruktur ist beim AmigaOS deutlich leichter nachvollziehbar. Je nach Linux-Distribution unterscheiden sich die Orte, wo Dateien abgelegt werden, teilweise extrem. Aber selbst wenn man nur eine Distribution unter die Lupe nimmt, ist der Aufbau des AmigaOS wesentlich eher geeignet, bestimmte Sachen zu finden.

Die Namensgebung ist beim AmigaOS i.d.R. auch eher dazu geeignet, Dateien zuordnen zu können. Eine "mouseaccelerator.library" lässt ihren Zweck eher erahnen als "macc.so" (wobei dann noch erschwerend Punkt 1 hinzukommt).

Intuition dreht Kreise um X. :o) Was natürlich auch daran liegt, dass X mächtiger ist, aber für einen normalen (Einzelplatz-)Benutzer fällt eben vor allem auf, dass Intuition deutlich responsiver ist.

Case Sensitivity wiederum empfinde ich als Vorteil, das würde ich mir für AmigaOS sogar wünschen.
 
schluckebier   User

2005-09-18, 11:43 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1 Linux und SLB
Board: Amiga, AmigaOS 4

Hast du die Linux-Partition als bootable gekennzeichnet?
 
schluckebier   User

2005-09-17, 22:36 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1-C demnächst wieder bei Vesalia
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Maja:
Realer Grund, nicht rationaler Grund. Wo der Unterschied liegt, hat schluckebier dankenswerter Weise schon dargelegt. :)

Da hast du mich vermutlich missverstanden, ich halte Spaß durchaus für einen rationalen Grund.
 
schluckebier   User

2005-09-17, 16:10 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1-C demnächst wieder bei Vesalia
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Lemmink:
OK. Leute, ist hier irgendjemand der Amigas aus irgendeinem rationalen Grund nutzt, bitte Hand heben. Keiner ?

Doch, hier, ich, ich! :o) Der Grund ist der, dass es mir Spaß macht. Reicht vollkommen. Hinzu kommt noch, dass es ein paar Amiga-Programme gibt, für die ich keinen nativen Ersatz auf anderen Plattformen gefunden habe.

Aaaaber: Der mögliche Mehrspaß, den mir ein AmigaOne bieten könnte, reicht mir niemals als Rechtfertigung dafür, 800+ Euros dafür hinzublättern. Ich hätte zwar durchaus Freude mit OS4 (das gefällt mir nämlich ausgesprochen gut), aber es gibt Grenzen.

Anders sähe es aus, wenn es OS4 für andere (DEUTLICH günstigere!) Rechner geben würde, wie Pegasos oder Mac Mini, da würde ich nicht lange überlegen (zumal es für die noch andere Betriebssysteme als Ausweichmöglichkeit gibt, falls es mit OS4 nicht weitergehen sollte).
 
schluckebier   User

2005-09-16, 12:56 h

[ - Direct link - ] 		topic: µA1-C demnächst wieder bei Vesalia
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von CASSIUS1999:
@CarstenS:
Musst Du eigentlich in jedem zweiten Posting raushängen lassen, das AMIGA für Dich nur noch ein Emulationsprogramm bedeutet?

Wo hat er das denn in diesem Thread getan? Ich habe mir extra nochmal alles durchgelesen, kann aber nichts von Emulation finden.

Aber selbst wenn, na und? Wenn jemand "nur" einen Amiga-Emulator benutzt, dann ist er doch genau wie Classic-, A1- und Pegasos-User ein Teil des großen Ganzen, oder nicht?
 
schluckebier   User

2005-09-09, 13:08 h

[ - Direct link - ] 		topic: C64 an 1085S
Board: Andere Systeme

Zitat:
Original von Kaesebroetchen:
Vielleicht hast du ja noch einen alten Videorecorder mit SCART AUSGANG herumliegen ? Da könntest du die RGB Signale abgreifen.

Ich bezweifle sehr stark, dass ein normaler Videorecorder überhaupt ein RGB-Signal liefert... Auch wenn eine SCART-Buchse vorhanden ist, heißt das noch lange nicht, dass auch alle Kontake beschaltet sind.
 
schluckebier   User

2005-09-08, 14:30 h

[ - Direct link - ] 		topic: Sid Meiers Pirates
Board: Andere Systeme

Zitat:
Original von Schaumstofflumpi:
Bin ich jetzt total irre oder was?!

Nö. Aber ein begnadeter Geschichtenauftischer. :o)
 
schluckebier   User

2005-09-07, 12:12 h

[ - Direct link - ] 		topic: Neues Firefox Projekt für AmigaOS realisierbar?
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von aPEX:
Helf den GTK-Wrapper zu entwickeln und die Welt der Linux Programme steht dem Amiga offen, da sehr viele GUI Geschichten unter Linux mit GTK realisiert wurden.

Oder mit Qt oder ganz was anderem. ;o)

Was ich mich aber immer wieder frage, warum sollte man krampfhaft Programme von Linux zum Amiga portieren, dann kann man doch gleich Linux benutzen?

Okay, beim Browser sehe ich die Notwendigkeit ein (allerdings würde ich auch dabei eine native GUI einer "gewrappten" GTK-GUI vorziehen), aber ansonsten? Abgesehen von den massiven Abhängigkeiten, die größere Programme eigentlich alle haben, und die erst einmal erfüllt sein müssen, was wäre der Gewinn, diese Programm unter einem AmigaOS statt unter Linux zu fahren?

Wenn, dann fände ich den KHTML-Ansatz auch besser, man portiert nur das, was man unbedingt braucht (in dem Fall eben die HTML-Engine), strickt darum ansonsten aber eine eher Amiga-typische Umgebung.

<Klugscheißmodus>
PS: Korrekt wäre "Welt der GNU-Programme", normalerweise sind die nicht Linux-spezifisch.
</Klugscheißmodus>
 
schluckebier   User

2005-09-06, 13:16 h

[ - Direct link - ] 		topic: Neonazis
Board: Forum und Interna

Zitat:
Original von Vigo:
Ich werde das auf jedenfall auch machen, falls sich so etwas wie Thorty nochmal wiederholen sollte (sperren,warten, ahh alles wieder gud!). Ich war bereits deswegen schon mal kurz davor. Erst recht wenn ich sehe, dass ich bzgl. Thorty vollkommen recht behalten habe.

Was Thorty angeht sind wir vollkommen der gleichen Meinung (was ich Petra auch sehr nachdrücklich geschrieben habe).

Aber da Petra versprochen hat, in Zukunft auf solche Kandidaten sehr genau zu achten, sehe ich eigentlich keinen Grund mehr für einen, äh, Aufstand der Rechtschaffenen. ;o)

Selbst wenn sich die (auch meiner Meinung nach völlig falsche) Laissez-faire-Einstellung nicht ändern sollte und derartige Ausfälle weiterhin konsequenzlos blieben, wäre ein beleidigter Rückzug m.E. trotzdem der falsche Weg. Warum den {SELBSTZENSUR} das Feld überlassen?

Wenn diejenigen, um die es geht, nicht völlig verblödet sind, werden sie aus den letzten Threads hoffentlich sowieso die richtigen Schlüsse ziehen. Und falls nicht, dann werden sie eben gesperrt.
 
schluckebier   User

2005-09-06, 12:45 h

[ - Direct link - ] 		topic: Neonazis
Board: Forum und Interna

Zitat:
Original von Dr_Dom:
Da s war mein letztes Posting hier im Forum, unter den gegebenen umständen

Entspann dich und überleg's dir nochmal.
 
schluckebier   User

2005-09-06, 12:43 h

[ - Direct link - ] 		topic: Lage in News Orleans
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Petra:
ich habe gerade eure Beiträge gelöscht und euch persönlich dazu
angeschrieben.

Problem zufriedenstellend gelöst, denke ich. :o)
 
schluckebier   User

2005-09-06, 11:04 h

[ - Direct link - ] 		topic: Lage in News Orleans
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Petra:
Bitte, bitte wärmt jetzt nicht wieder alles von vorne auf.

Also Schwamm drüber, so als wäre nie etwas gewesen?
 
schluckebier   User

2005-09-06, 11:01 h

[ - Direct link - ] 		topic: Amiga Forever CD auf Laptop HD o.ä.
Board: AROS und Amiga-Emulatoren

Zitat:
Original von scheffmike:
Die CD von Cloanto ist mit einem kleinen Linux-System autobootend. Meine Vorstellung ist die, dass das Ganze auf z.B. einem Laptop auf HD installiert wird. Die notwendige Partition soll dann sowohl das Amiga OS als auch jegliche Software aufnehmen.

Dieses kleine Linux-System ist KXLight, was auf Knoppix basiert, was wiederum auf Debian basiert. :o)

Theoretisch (habe ich mangels Amiga Forever CD nicht ausprobiert) sollte es reichen, eine bootfähige Linux-Partition einzurichten, den relevanten Teil der CD dahin zu kopieren und /etc/fstab anzupassen.

Praktisch geht das natürlich nicht ganz so leicht, denn ohne ein bereits vorhandenes Linux wird es schwierig, die Partition überhaupt einzurichten und den entsprechenden Bootmanager zu installieren.
 
 
First << 16 17 18 19 20 -21- 22 23 24 25 26 >> Last Search results: 1059 hits (30 per page)

Search terms
keywords      username
Search options
Only search these boards
   match whole words only
show only titles
show all results

.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.