amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Forum und Interna > Kommentar-Thread Spam [ - Search - New posts - Register - Login - ]

1 -2- [ - Post reply - ]

2008-08-26, 12:31 h

_PAB_
Posts: 3016
User
Ich würde alle Aktionen erstmal auf Threads mit einem Alter von mehr als 21 Tagen (3 Wochen) beschränken.
Damit ist das Problem schonmal zu 99,5 % erschlagen.

Was man prinzipiell tun kann:
- Kommentar-Threads ganz schließen
- Login erforderlich machen
- Rechenaufgabe / Text abschreiben (ist gleichwertig)

Für mich ist das erzwungene Login bei einem Alter von mehr als 3 Wochen die beste Lösung: einfach umzusetzen, nervt nicht unnötig, Problem ist erstmal gelöst.
Wenn es dann noch dringender wird, kann man immernoch sehr kurzfristig reagieren, die Zahl der dann betroffenen Threads wäre sehr überschaubar, ein "überrollen" würde meiner Meinung nach nicht stattfinden und wäre leicht wieder rückgängig zu machen (ja, ich helfe natürlich).

[ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 26.08.2008 um 12:31 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 26.08.2008 um 12:32 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-27, 03:34 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von Holger:
Ist äußerst lästig. Hatte schon beim Testen ein paar Fehleingaben. Raten zu müssen, ob etwas ein deformiertes O oder eine 0 sein soll, oder ob etwas ein I mit Serifen oder eine 1 mit ziemlich kleinen Anstrich ist, zeigt wirklich am deutlichsten, warum captcha nervig sind.


Was für ein Gewürge, bloß damit es unzumutbar erscheint.

Guckst Du:

5 + 6 =
1 + 9 =
10 + 4 =
7 + 8 =
3 + 7 =
5 + 4 =
2 + 9 =

Würdes Du in einer einachen Addtion einen Buchstaben erwarten und deshalb zwischen 0 und O, 1 und l rätseln?
Dann geh noch mal zur Grundschule.

Probleme das zu "entziffern"?
Dann geh zum Augenarzt oder stell deinen Monitor vernünftig ein.

Zitat:
Momentan ist das Problem doch gar nicht akut. Da gibt es doch gar keinen Grund, zu einer Entscheidung zu drängen,
Ich kenne den Entscheidungsfindungsprozess hier. Bis es zu einer Entscheidung kommt, könnte das Problem längst akut sein. ;)

Zitat:
die sowieso nur eine temporäre Lösung darstellt
Selbst eine temporäre Lösung ist besser als gar keine Lösung. Schwierig wird es erst dann, wenn man jedermanns Freund sein und allen alles recht machen will.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-27, 11:54 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von Maja:
Was für ein Gewürge, bloß damit es unzumutbar erscheint.

Guckst Du:

5 + 6 =
1 + 9 =
10 + 4 =
7 + 8 =
3 + 7 =
5 + 4 =
2 + 9 =

Würdes Du in einer einachen Addtion einen Buchstaben erwarten und deshalb zwischen 0 und O, 1 und l rätseln?
Dann geh noch mal zur Grundschule.

Sag mal, bist Du auch in der Lage, einen Zusammenhang zu erfassen, oder willst Du einfach nur anderen Mitmenschen ans Bein pinkeln?!

Meine Aussage, auf die Du antwortest, bezog sich auf ein von Murmel geposteten Link zu einem Captcha und hat nicht den geringsten Zusammenhang zu Deinen geposteten Rechenaufgaben. Und wenn ich schreibe, dass dieses von Murmel gepostete Captcha lästig ist, dann kannst Du einfach mal versuchen, es nachzuvollziehen, oder einfach nur die Fresse halten, wenn Dir das zu hoch ist.

Vielleicht solltest Du einfach noch mal zu Grundschule gehen, bei Texterfassung und Kommunikation scheinen bei Dir gewaltige Defizite zu bestehen, Grundrechenarten alleine sind nicht genug.

Viel Erfolg


--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-27, 20:01 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Holger:
Ich glaube, Maja wollte einfach nur zeigen, dass ihr Vorschlag Deinen Gegenargumenten standhalten würde.
Kein Grund ausfallend zu werden.
Ich kenne Maja als jemanden, mit dem man immer auch gut diskutieren kann.

@Maja:
> Bis es zu einer Entscheidung kommt, könnte das Problem längst akut sein.

Lass uns weniger über mögliche Zukunftsszenarien spekulieren... :-)
*Wenn* es akut wird, ist nichts verloren und es kann immernoch schnell entschieden werden.


[ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 27.08.2008 um 20:05 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-28, 10:48 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von _PAB_:
Ich glaube, Maja wollte einfach nur zeigen, dass ihr Vorschlag Deinen Gegenargumenten standhalten würde.

Da mein Posting überhaupt keine Argumente zu ihrem Vorschlag enthalten hat, sondern eine Kritik an dem Captcha waren, zu dem Murmel verlinkt hatte, wüsste ich nicht, warum ihr Vorschlag meinen "Argumenten" standhalten müsste.
Zitat:
Kein Grund ausfallend zu werden.
Texte aus dem Zusammenhang reißen und andere zu diffamieren, ist ein Gebaren, dass ausfallende Reaktionen zur Folge hat. Damit muss man leben.
Zitat:
Ich kenne Maja als jemanden, mit dem man immer auch gut diskutieren kann.
Ich nicht.
Ich kenne Maja als jemanden, der Texte aus dem Zusammenhang reißt, andere mit Polemik überhäuft und immer dann, wenn ihr nachgewiesen wird, dass sie inhaltlich falsch lag, versucht, die Diskussion auf eine Metaebene zu heben, in der immer die anderen unrecht haben, bzw. die Diskussion sich angeblich immer um etwas anderes dreht, als das, in dem sie offensichtlich falsch lag.

Offensichtlich geht es ihr jetzt auch nur um das Rechthaben, bzw. dass ihr Vorschlag sich durchsetzt, weshalb sie schon wieder unsachlich gegen andere Diskussionsteilnehmer vorgeht und auch zu einer Eile drängt, die nur dann verständlich wird, wenn man bedenkt, dass längere Überlegungen eventuell zu weiteren Vorschlägen führen könnten, die sich womöglich als besser herausstellen.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-28, 12:48 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Holger:
Ich sagte "Gegenargumente", nicht Argumente.

PS: Übrigens wird mir gerade klar, daß man die "Maßnahme" ja nur für nicht eingeloggte User braucht.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-28, 13:02 h

Flinx
Posts: 1073
User
@_PAB_:

Aber trotzdem wird nicht mal wieder darüber nachgedacht, das anonyme Kommentieren ganz abzuschaffen?
Dessen Hauptwirkung ist nach wie vor, daß das Diskussionsklima vergiftet wird. Und daß die Verzögerung beim Anzeigen dagegen oft nicht hilft, weil die Redaktion keine Zeit, Lust oder keinen Spürsinn für bösartige Provokationen hat, sieht man in den einschlägigen Threads ja oft genug.
Damit könnten also gleich zwei Probleme beseitigt werden.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-28, 17:42 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Flinx:
Doch, darüber wurde schon so oft nachgedacht (und auch hier), daß jeder seine Meinung schon recht gut entwickelt hat.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-28, 19:11 h

Flinx
Posts: 1073
User
@_PAB_:

Aha. Schade.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-29, 04:56 h

Alchemy
Posts: 784
[Banned user]
Haben wir hier Spam Lobbyisten?
Wurde die Abfrage mal ausprobiert?

Das würde die Arbeit des Admins dieses Forums doch erheblich minimieren.

Man kann das Thema in ein Grabenkampf ausdikutieren, die Spambots Spamen trotzdem weiter.

PS: Diese Abfrage würde auch nur die unregristrierten Benutzer betreffen.





--
Man sollte weniger labern, dafür mehr die Verantwortung selbst in die Hand nehmen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-29, 12:11 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Alchemy:
Es geht nicht um das Forum... lies mal den Anfang des Threads.
(Es geht um die Kommentare uralter Newsmeldungen.)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-29, 23:01 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von _PAB_:
PS: Übrigens wird mir gerade klar, daß man die "Maßnahme" ja nur für nicht eingeloggte User braucht.

Prima. Jetzt braucht dir nur noch klar zu werden, dass der Aufwand für den Einzelnen nicht mit der Zahl der nicht eingeloggten User wächst. Und dann noch Hand aufs Herz. Was ist schon so ein bisschen Rechnen, wenn man der Welt etwas Wichtiges mitzuteilen hat?

Noch was. Man könnte noch darüber nachdenken, im Gegenzug die 2-Std.-Regel wieder abzuschalten. Jedenfalls probeweise wärs einen Versuch wert. IMHO.

@Flinx

Vergessen wir das mit der Login-Pflicht besser. Vergebene Liebesmüh. Gegen Prinzipien ist kein Kraut gewachsen. :)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-30, 00:45 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Maja:
> Jetzt braucht dir nur noch klar zu werden, dass der Aufwand für den Einzelnen nicht mit der Zahl der nicht eingeloggten User wächst.

Habe ich doch nie behauptet - ich habe ausdrücklich "totaler Aufwand" geschrieben.
(Deshalb ja die Bemerkung mit dem Schlauch, aber auch, weil es nur um alte Threads ging und gehen sollte.)

> Man könnte noch darüber nachdenken, im Gegenzug die 2-Std.-Regel wieder abzuschalten.

Nein, das war ja ein anderer Grund: die Admins wollten etwas mehr Reaktionsmöglichkeiten und anonymous-Flamewars binnen Minuten sollten verhindert werden. (Durch Rechenaufgaben wird das ja nicht verhindert.)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-30, 12:33 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von _PAB_:
@Maja:
> Jetzt braucht dir nur noch klar zu werden, dass der Aufwand für den Einzelnen nicht mit der Zahl der nicht eingeloggten User wächst.

Habe ich doch nie behauptet - ich habe ausdrücklich "totaler Aufwand" geschrieben.

Ich betrachte das als argumentative Sackgasse weil das eine rein theoretische Größe ist. Das Skript wird genau ein Mal überarbeitet. Jeder User hat für jeden seiner Beiträge genau ein Mal diese Aufgabe zu lösen. Wieviele User das am Tag tun, hat auf den totalen Aufwand des Einzelnen keinen Einfluss.

Einzig wer mehrmals Mal am Tag einen Beitrag schreiben will, der muss dann halt auch mehrmals Mal am Tag eine solche Aufgabe lösen, was jeweils binnen 2 Sekunden erledigt ist. Natürlich wird das am Anfang wieder Gemecker geben. Aber damit muss man leben. Du wärst allerdings erstaunt, wie schnell die Leute sich daran gewöhnen.

Kompromissangebot: Wenn es dir darum geht, User in aktuellen Threads davor zu schützen eine simple Rechenaufgabe lösen zu müssen, wären ältere Threads evtl. ein gutes Betätigunsfeld das Schutzpotential dieser Vorgehensweise gegen Spam-Bots zu testen. Wenn es sich dort in dieser Hinsicht als hinreichend Wirksam herausstellen sollte, wäre dann nur noch eine Umstellung auf alle Threads erforderlich, falls der Spam-Anteil auch in aktuellen Threads überhand nehmen sollte. Man hätte also ggf. bei Bedarf bereits eine fertige Lösung zur Hand.
Zitat:
(Deshalb ja die Bemerkung mit dem Schlauch, aber auch, weil es nur um alte Threads ging und gehen sollte.)
Es geht im Kern doch darum, etwas gegen Spam-Bots zu unternehmen. Wie lange das nur für alte Threads erforderlich sein wird, bleibt dahin gestellt. Ich denke, es kann nicht schaden, schon jetzt für die Zukunft vorzusorgen.
Zitat:
> Man könnte noch darüber nachdenken, im Gegenzug die 2-Std.-Regel wieder abzuschalten.

Nein, das war ja ein anderer Grund: die Admins wollten etwas mehr Reaktionsmöglichkeiten und anonymous-Flamewars binnen Minuten sollten verhindert werden.

Wie effektiv kann diese Reaktionmöglichkeit in Zeiten akuten Personalmangels noch genutzt werden ohne dem einzelnen Mod erhöhten Einsatz (= Aufwand) abzuverlangen?
Zitat:
(Durch Rechenaufgaben wird das ja nicht verhindert.)
Das hängt ganz von Intellekt und Einsatzwillen des Flamers ab. ;)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-31, 11:48 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Maja:
> Jeder User hat für jeden seiner Beiträge genau ein Mal diese Aufgabe zu lösen.

Eben nicht, sondern *jedes" Mal.
Totaler Aufwand ist für mich keine rein theoretische Größe, genausowenig wie "totaler CO2-Ausstoß" einer Gesellschaft sollte man unnötige Zeitverschwendung (total betrachtet) mit einem unnötig komplizierten Modus lieber sein lassen.

*Das* ist mein Punkt und wenn Du den nicht anerkennen willst, weil es für Dich zu abstrakt ist, ok gut, aber sprich mir bitte nicht die Korrektheit und die Relevanz ab, denn die ist gegeben.

> Ich denke, es kann nicht schaden, schon jetzt für die Zukunft vorzusorgen.

Ich denke, man kann nicht sinnvoll über eine Zukunft diskutieren, die so garnicht eintreffen muß und auf die man auch zu gegebener Zeit noch sinnvoll reagieren kann.

[ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 31.08.2008 um 11:50 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-31, 13:31 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von _PAB_:
@Maja:
> Jeder User hat für jeden seiner Beiträge genau ein Mal diese Aufgabe zu lösen.

Eben nicht, sondern *jedes" Mal.

Zwar sehr suggestiv formuliert, aber dennoch genau derselbe Sachverhalt.
Zitat:
Totaler Aufwand ist für mich keine rein theoretische Größe, genausowenig wie "totaler CO2-Ausstoß"
Nicht alles was im Rollstuhl sitzt ist ein treffender Vergeich.
Zitat:
einer Gesellschaft sollte man unnötige Zeitverschwendung (total betrachtet) mit einem unnötig komplizierten Modus lieber sein lassen.
Die 2-Std.-Regel kann ebenfalls als unnötige Zeitverschwendung weil Störung im Diskussionsfluss betrachtet werden. Auch wenn damit eine andere Zielsetzung verfolgt wird, sollte da nicht mit zweierlei Maß gemessen werden. Zudem braucht die Rechenaufgabe im Schnitt 2 Sekunden. Ich finde, Du übertreibst es maßlos.
Zitat:
*Das* ist mein Punkt und wenn Du den nicht anerkennen willst, weil es für Dich zu abstrakt ist, ok gut, aber sprich mir bitte nicht die Korrektheit und die Relevanz ab, denn die ist gegeben.
Das muss ich mir nicht von jemanden sagen lassen, der die Korrektheit und die Relevanz meiner Argumente nicht anerkennen will.
Zitat:
> Ich denke, es kann nicht schaden, schon jetzt für die Zukunft vorzusorgen.

Ich denke, man kann nicht sinnvoll über eine Zukunft diskutieren, die so garnicht eintreffen muß und auf die man auch zu gegebener Zeit noch sinnvoll reagieren kann.

Diese Antwort hätte ich mir denken können. Ich denke, dass Du da etwas weg diskutieren willst, von dem auch dir bewusst ist, dass es sehr wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit eintreffen wird. Nebenbei bemerkt. Die Zeit, die hier mit einer Metadiskussion vertan wird, könnte in der Tat sinnvoller genutzt werden.

Ich habe vorgeschlagen, die Rechenaufgabe zunächst nur für alte Threads einzuführen, um die Wirsamkeit gegen Spam-Bots zu sondieren. Darauf gehst Du überhaupt nicht ein. Das wundert mich nicht. Damit würde sich dein Argument vom "totalen Aufwand", den Du stark dramatisierst, erst mal in Luft auflösen.

Ich will dich aber nicht länger mit Argumenten belasten. Du hast ja schon eine Meinung. Mir fällt nur auf, dass Du der Einzige aus dem AN-Team bist, der so wehement offen Position gegen diesen Lösungsweg bezieht und dabei jedem nicht registrierten Kommentarschreiber unterstellt, damit überfordert zu sein, pro Beitrag eine simple Rechenaufgabe zu lösen. Allesamt Leute, die dazu hier nicht Stellung beziehen können. Wie wäre es denn, das mal auf eine Weise zur Diskussion zu stellen, die auch den nicht registrierten Kommentarschreibern Gelegenheit gibt sich dazu zu äußern? Wäre doch nur fair, sich ein Stimmungsbild von denen zu holen, die es als Einzige betreffen würde.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-31, 22:41 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Maja:
Und ich denke, dass Du da etwas herdiskutieren willst, was nicht da ist und auch nicht absehbar ist.
Deshalb sehe ich keine Relevanz in Deiner Argumentation.

Der Aufwand einer Person mal die Anzahl der betroffenen Personen mal die Anzahl der notwendigen Aktionen ist dagegen real und sehr gut berechenbar. Mit meinem Vorschlag kann man das vermeiden und verliert viel weniger Zeit (sowohl Admin als auch User, sowohl einzeln als auch total), als mit Deinem Vorschlag. Kannst Du das einsehen oder nicht ?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-08-31, 23:10 h

Maja
Posts: 15429
User
@_PAB_:

Christoph hält es sehr wohl für absehbar, dass Spam-Bots auch aktuelle Threads behelligen werden. Stellst Du auch seine Urteisfähigkeit in Frage? Oder willst Du es aus Prinzip in Abrede stellen, bis es 5 nach 12 ist? Fragt halt die Leute die es betreffen wird, was sie davon halten. Auch ein Vorschlag, auf den Du wieder mal überhaupt nicht eingehst. Stattdessen ziehst Du dich an ein, zwei Sekunden pro Beitrag für so eine Aufgabe hoch, als sei es der Untergang des Abendlandes. Wobei das den Admins wohlgemerkt überhaupt keine Arbeit machen wird. Wie sind dir die da jetzt wieder rein geraten?

Ich werde nichts einsehen, solange Du dich gänzlich uneinsichtig zeigst. :)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-09-01, 11:27 h

Archeon
Posts: 1810
User
In mein altes Forum versuchen sich Leute einzulogen mit Namen wie Viagra the .... Bla bla mit diversen langen Emailadresse die Sätze sind. Ich habe bei mir die Neuanmeldungen abgeschaltet.
Ja diese art von Zufallszahlen würde ich gerne bei mir auch einfügen.
Bin aber kein Progie


--
In einer Sigularität enden alle Naturgesetze.
Frühling.. 8h in Berlin geht die Sonne hoch
http://de.youtube.com/watch?v=FfoQsZa8F1c&feature=related


[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-09-01, 18:07 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Maja:
> Christoph hält es sehr wohl für absehbar, dass Spam-Bots auch aktuelle Threads behelligen werden.

Ich nicht.
Die Bots müssen erstmal mit Links gefüttert werden, die von der Seite abgegrast werden. Danach werden zufällig Links aus einer Liste ausgesucht, auf die dann gespammt wird. Dies geschieht mit Vorsicht und Bedacht, weil der Spammer nicht anhand von Floods identifiziert werden will. (Wenig Spam bleib eher stehen, als viel.)

Da sich kaum ein Spammer hinsetzen wird und alle paar Tage seine Link-Datenbank aktualisiert (sonst könnte er gleich von Hand spammen), sind die Chancen für Spam in aktuellen Threads sehr gering, wenn faktisch alle alten Threads eine Restriktion haben (zB. Login erforderlich, was ich für das einfachste und beste halte).

Sollte wider Erwarten eine Spam-Flut in aktuellen Threads auftreten, wäre es für mich ein leichtes, diese Einträge direkt in der DB zu identifizieren und zu löschen (auch im Nachhinein). Dann kann man immernoch restriktivere Maßnahmen ergreifen, falls nötig.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-09-01, 19:48 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von _PAB_:
Sollte wider Erwarten eine Spam-Flut in aktuellen Threads auftreten, wäre es für mich ein leichtes, diese Einträge direkt in der DB zu identifizieren und zu löschen (auch im Nachhinein).

Du glaubst einen Filter erstellen zu können, der zu 100% keine User-Beiträge löscht?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-09-03, 17:54 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@Maja:
Bei einem Massen-Flooding, ja.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-09-11, 14:24 h

hardhatmack
Posts: 6
User
Ich stimme grundsätzlich für so'ne (Minimal-)Abfrage,
habe jetzt neulich auf 'ner HP von 'nem Bekannten (mit Standard-SW erstellt) ÄUßERST merkwürdige Einträge gefunden;
das klang wie ein stilles Postfach zwischen Dealern: die haben wilde Kürzelkombinationen reingestellt,
die man (wenn man sie kennt) auch im Netz er-googlen kann und sich dann dort die Info's abholt.
Die haben da fleißig zwo Tage gepostet (der Uhrzeit nach aus Nord-/Mittel-Südamerika), dann war Ruhe.
Ich hab das mal an das BSI weitergemeldet...

Da wollen wir ja nicht runterfallen, gelle ?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-09-13, 01:31 h

_PAB_
Posts: 3016
User
@hardhatmack:
Ich glaube, das würde hier sehr schnell auffallen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2008-09-21, 16:07 h

jochen22
Posts: 1139
[Banned user]

@Holger
Und der von Murmel gepostete Captcha erzeugt noch gut lesbare
Bilder. Ich kenne da einen, da sind manche Zeichen gar nicht
erkennbar, zusätzlich zu Deiner richtigen Kritik, daß bei manchen
Zeichen gar nicht klar ist welcher Buchstabe es sein soll.
Die von Maja genannte Methode finde ich da weitaus besser. Eine
kleine Rechenaufgabe läßt sich schnell und unkompliziert lösen,
und nervt auch kaum.

@all
Was ist mit der Möglichkeit, die Kommentarfunktion für einen
Artikel dann zu sperren, wenn eine Zeit x kein Kommentar mehr
abgegeben worden ist?





[ Dieser Beitrag wurde von jochen22 am 21.09.2008 um 17:57 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]


1 -2- [ - Post reply - ]


amiga-news.de Forum > Forum und Interna > Kommentar-Thread Spam [ - Search - New posts - Register - Login - ]


.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.