|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Suche | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
||||||
|
AP
Nutzer
27.12.2003, 19:09 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Winkeladapter-Frage
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Offenbar meint er mechanisch. Er schreibt folgendes: "ich habe meinen A1200 in einem Infinitiv-Tower. Die Platine ist hier so eingebaut, daß der PCMCIA-Anschluß fast den Gehäuseboden berührt. Den Adapter brauche ich, um das Anschlußkabel für den Video-Digitizer Graffito 24 anzuschließen. Der Adapter müßte rechtwinklig sein, damit der Stecker vom Kabel paßt. Gesehen habe ich aber so ein Teil noch nie." Passt er möglicherweise nicht, weil beim InfinityTower das Motherboard fast den Genäuseboden berührt? Oder ist das Ding irgendwie verbogen und sollte tatsächlich rechtwinkelig sein? |
|||||
|
AP
Nutzer
27.12.2003, 18:38 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Winkeladapter-Frage
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Jinx: Ja, danke. Ich habe ihm schon ein entsprechendes Mail geschickt. Kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass der Adapter nicht passt... |
|||||
|
AP
Nutzer
27.12.2003, 18:18 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Winkeladapter-Frage
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Kann es sein, dass ein PCMIA-Winkeladapter an einem Amiga 1200 nicht passt? Hintergrund der Frage: Ich habe vor kurzem einen Winkeladapter, den ich nur als Reserver gekauft habe, weiterverkauft und der neue Besitzer meint, er passt nicht an seinem 1200er. Kann das überhaupt sein? Vielleicht hat da jemand Erfahrung und kann mir weiter helfen. |
|||||
|
AP
Nutzer
03.12.2003, 16:10 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: An die Grafikexperten
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Und wer entwickelt die richtige Software? Nachdem Amithlon nicht weiterentwickelt wird und auf AOS 3.9 beschränkt ist, würde ich das eher als Sackgasse als als Weg in die Zukunft sehen sehen. Eine Weiterentwicklung des AmigaOS findet im Moment in Form von AOS4.0, MOS (und ev. noch AROS) statt. Und kann es sein, dass Du Deine Meinung sehr oft und vor allem schnell wechselst? Bis vor kurzem Hast Du noch jeden Deiner Beiträge hier mit "-- The Pegasos - prepared for today, poised for tomorrow! (www.pegasosppc.com) MorphOS, time for a change. (www.morphos.net)" unterschrieben und jetzt ist die Hardware plötzlich veraltet. Was ist passiert? Haben Dir bbrv keinen Gratis-Pegasos zukommen lassen  ? Ich bin schon gespannt, welche "Ideen" Du noch hast, wenn AOS 4.0 einmal erschienen ist... |
|||||
|
AP
Nutzer
14.11.2003, 11:32 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: A1200-G3
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Das die Karte fertig und betriebsbereit ist, halte ich für ein Gerücht, ebenso, dass man nur noch auf AOS4.0 wartet. Oder soll sich AOS4.0 dann von selbst an die Karte anpassen? Hyperion hat bis heute keinen Prototyp der Karte erhalten und kann deher auch keinerlei Anpassungen vornehmen, was schon sehr seltsam ist, wenn die Karte tatsächlich fertig sein sollte. |
|||||
|
AP
Nutzer
30.10.2003, 18:25 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Amiga1200 und BlizzPPC
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Ich denke nicht, dass das generell am Escom-Motherboard liegt. Ich habe hier auch eines im Micronictower und das funktioniert hervorragend mit meiner BlizzardPPC(160/040) und der BVision. Vielleicht kannst Du die Karte einmal in einem anderen Board testen, um zu sehen ob die Karte überhaupt geht. Vielleicht ist aber auch am Motherboard etwas defekt. BTW: Inwiefern geht die Karte nicht? Fährt der Rechner überhaupt nicht hoch? [ Dieser Beitrag wurde von AP am 30.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
21.10.2003, 11:27 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Preise AmigaOne / Pegasos
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Andreas_Wolf: > Geht es tatsächlich um den Fall? >Als Antwort auf Kronos' Argument, warum Hyperion momentan aus dem >Lizenzmodell einen Vorteil ziehen, schriebst du: "Das Argument sehe >ich nicht, weil es in jedem Fall zutrifft." Tut es ja auch, weil AOS4.0 nicht fertig ist, ob jetzt mit oder ohne Lizenzmodell. Schon alleine deshalb werden doch einige AOS4.0-Befürworter sich den Pegasos angesehen haben und sich ev. auch mit MOS angefreundet haben (oder auch nicht), da kann auch das Lizenzmodell nichts daran ändern. Oder denkst Du man hat damals schon genau gewußt, dass man so lange braucht und deshalb schnell mit AmigaInc. das Lizenzmodell aus dem Boden gestampft? Könnte natürlich sein, aber ich bezweifle das doch sehr stark. Kronos Aussage war: "Alternative Gründe: Hyperion braucht sich keine Sorgen mehr machen das die 'ich will mein Peg jetzt und OS4 später'-Fraktion allzu sehr mit MorphOS anfreundet." Sprich man hat bewußt das Lizenzmodell aus diesem Grund entworfen, was ich nicht unbedingt glaube. >"In jedem Fall" meint also auch den Fall, daß es das Lizenzmodell >gar nicht gäbe, denn darauf zielt Kronos' Aussage, auf die du >geantwortet hattest, ja ab. Warum wewähnt er dann das Lizenzmodell als alternativen Grund, um das "Anfreunden mit MOS" zu verhindern? Wie gesagt ist das für mich kein wirklicher Grund für's Lizenzmodell. >Du hast immer noch nicht verstanden. Es geht darum, was *jetzt* >(sprich: MorphOS V1.4) wäre, wenn Hyperion ihre ursprünglichen Pläne >bzgl. AOS4 für Pegasos nicht geändert hätten." Was jetzt, damaliges Szenario oder jetzt? Sicher würde das dann anders aussehen. Aber ich habe schon einmal ein Problem mit "ursprünglichen Plänen": Es war nie wirklich fixiert oder konkretisiert, dass AOS4.0 für den Pegasos kommt, Pegasos wurde nur als eine mögliche Plattform genannt, die man, eine Einigung vorausgesetzt, ebenfalls bedient. Es gab ja schon vor dem Lizenzmodell seitens bplan eine eher anlehnende Haltung gegenüber AOS4.0, die sich noch verschärft hat, als man mit MOS/Pegasos ganz bewußt in direkte Konkurenz getreten ist. Danach wurde es zunehmend unwahrscheinlicher, dass man sich noch einigt. Kurzum: Das Argument, dass einer der Hauptgünde des Lizenzmodells dieses mögliche "Anfreunden mit MOS" ist, wage ich zu bezweifeln. Kann man natürlich auch anders sehen (speziell wenn man ein Butterfly-T-Shirt trägt;)), genau wissen's ohnehin nur AmigaInc. und Hyperion. |
|||||
|
AP
Nutzer
20.10.2003, 22:45 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Preise AmigaOne / Pegasos
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Andreas Wolf: >> Das Argument sehe ich nicht... >Dann schau halt genauer hin ;-) O.k., aber ich seh's trotzdem nicht wirklich...;) >Ähm, es geht um den Fall, daß dieses komische Lizenzierungsmodell >*nicht* existiert und Hyperion AOS4 für den Pegasos herausbringen, >so wie ursprünglich (zwischen Oktober/November 2001 und 12.04.2002) >geplant. Geht es tatsächlich um den Fall? Wenn ja, mag das schon zutreffen, aber wirklich aktuell ist das Szenarion ja schon lange nicht mehr. Ich ging also mehr von aktuelleren Begebenheiten aus. Allerdings wäre nach dem damaligen Szenario die Gefahr, dass man sich mit MOS (der damaligen Version) wirklich anfreundet, ohnehin nicht so groß gewesen...;) >Aber stimmt, MorphOS hat auf jeden Fall das Potential dazu, >die "AOS4-Fans" für sich zu begeistern. Seit der Version 1.4 sicherlich mit steigender Tendenz. Mal sehen wie dei Verkaufsversion von AOS4.0 und die dann erhältliche MOS-Version im direkten Vergleich abschneiden. Kommenden Samstag werde ich mich auf der OASE zumindest vom derzeitigen Stand der "Offiziellen";) überzeugen (und in der A+ darüber berichten). Bin schon gespannt... [ Dieser Beitrag wurde von AP am 20.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
20.10.2003, 22:28 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Preise AmigaOne / Pegasos
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Kronos: >1. Was hat der Kopierschutz mit dem Zwangsbundling zu tun ? Wir der >nur >dadurch sicherer weil das Dongle einem Board beiliegt ? Wohl kaum. Nein, aber Raubkopien werden dadurch völlig ausgeschlossen. Wenn man das OS ohnehin nur im Bündel mit der Hardware bekommt, kopiert auch keiner. Wozu auch? Wie gesagt: Ob das jetzt konsumentenfreundlich ist, sei dahingestellt, aber es funktioniert. >2. Genesi hat Boards auf eigene Kosten getauscht (Articia-Bugs), >Eyetech >schiebt die Kosten auf die User. Mag sein, dass man beim Tausch von Vorserienboards kulanter war, aber ansonsten sehe ich keinen großen Unterschied im Support. Die U-Boot-Updates (inkl. DMA-Bugfix) sind ja auch kostenlos. >3. Nööööööööö, laut Hyperion soll ein Lizenznehmer auch den Support >vorhalten (macht zwar keinen Sinn, aber.....). Du vermengs da Hardware und Software: Bei der Hardware muss natürlich der Hersteller für entsprechenden Support sorgen, beim OS Hyperion. >5. Laut Ben H. verdient AInc nur wenig an OS4 und gar nichts an der >OS4- >Lizenz, also bleibt nur die A1-Namens-Lizenz. Wundert es da wenn sie >ein >Interesse haben das nur der A1 (in allen Varianten) am Markt >vertreten ist ? Wobei wir nicht wissen, was "ein wenig" ist, insoferne denke ich sehr wohl, dass Amiga Inc. (Hyperion sowieso) Interesse daran haben, dass es mehr zertifizierte Plattformen gibt. >Das Hauptproblem für Genesi ist IMHO (vorausgesetzt die Lizenz wäre >tatsächlich zu fairen Bedingungen erhältlich), Das setzte ich voraus, solange Du oder irgendwer mir nicht das Gegenteil beweist. >das sie entweder Vorkasse für >OS4 hätten verlangen müssen, wie es Eyetech im Prinzip tut, was zu >einer >Verteuerung des Produktes geführt hätte. Eventuell hätte man auch >auf OS4 >warten müssen. In beiden Fällen hätten eventuell einige User mit der >An- >schaffung solange gewartet bis das Peg-OS4-Packet tatsächlich >erhältlich >gewesen wäre. Man hätte auch 2 verschieden Produktlinien führen >müssen. Da gebe ich Dir schon recht. Nur: Bis vor kurzem gab es auch keinen Pegasos zu kaufen, Pegasos II ist ohnehin erst jetzt aktuell und AOS4.0 ist ohnehin noch nocht fertig. Somit würde eine Zertifizierung ohnehin erst jetzt langsam Sinn machen (ev. mit einem Eintauschangebot - PegasosI auf PegasosII/AOS4.0-Edition um EUR???). >Und mal ehrlich wer würd es schon gerne sehen wenn das eigene OS nur noch 2te Geige auf der eigenen HW spielen darf ? Kann ich schon nachvollziehen und nachdem Genesi mit MOS ohnehin ein Amiga-kopatibles OS zu Verfügung hat, hatte für sie (nach eigenen Aussagen) AOS4.0 nie wirklich Prorität. Ist auch verständlich: Nur sollte man dann nicht immer jammern, dass die bösen Jungs von AmigaInc. und Hyperion AOS4.0 auf dem Pegasos behindern. Das wäre nur dann der Fall, wenn man Genesi eine Lizenz generell verwehrt oder bei der Erwerbung einer Lizenz behindert. Tut man aber nach dem derzeitigen Stand der Dinge nicht. |
|||||
|
AP
Nutzer
20.10.2003, 19:17 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Preise AmigaOne / Pegasos
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Kronos >Ganz schön naiv würd ich sagen ...... So bin ich nun mal, gutgläubig und naiv.;) Im Ernst: Nachdem ich im Gegensatz zu Dir kein eingeschworener Genesi-Fan bin betrachte ich nicht automatisch Amiga Inc. und Hyperion als die "Bösen". Das wäre für mich nur der Fall, wenn sich z.B. Genesi sich um eine Lizenz bemüht hätte und das mit fadenscheinigen Gründen abgewehr worden wäre. Was aber nicht der Fall ist. Insoferne wäre es schon alleine aus diesem Gesichtspunkt interessant, wenn jemand AOS4.0 für den PegasosII lizensieren möchte. Ob die Lizenzbestimmungen an sich sinvoll sind, sei einmal dahingestellt, aber prinzipiell gilt hier: Gleiches Recht für alle. Eyetech hat sich die Lizenz ja auch geholt. Wenn Genesi nicht will, ist das ihr gutes Recht, aber auch ihr Problem. >Denn wenn man sich mal die offiziellen Gründe für die Lizenz anschaut: >Kopierschutz : >USB-Dongle mit CD in die Tüte, mindestens genauso (un)sicher. Das mit dem Dongle würde man bei Hyperion auch in Erwägung ziehen, allerdings wäre AOS4.0 dann trotzdem an die Hardware gekoppelt und würde nur zusammen mit dieser verkauft werden. Laut Hyperion ist der Kopierschutz sogar das Hauptargument für die Lizenz. Ein Argument, das zumindest nicht ganz von der Hand zu weisen ist. >Qualität der HW/Support: >Na da sieht Genesi bisjetzt deutlich besser aus als Eyetech. Woraus schließt Du das? Ich kenne einige AOne-Besitzer und Eytech leistet mindestens eben so guten oder schlechten Support bei den ausgelieferten Boards wie Genesi (Garantieleistung, U-Boot-Updates etc.). Unter Support versteht man in dem Fall auch die Anpassung von AOS4.0 durch Hyperion an die entsprechende Hardware (in dem Fall Pegasos) mit entprechendem Support. >Support für OS4: >Den muss eh Hyperion leisten, da bis du bei Genesi (oder auch >Eyetech) >an der völlig falschen Addresse. Das schließt ja eben die Lizenz mit ein: Hyperion passt AOS4.0 auf die lizensierte Hardware an und gewährleistet die Lauffähigkeit. >"Alternative" Gründe: >Eyetech hat den Markt für sich. Wenn sonst keiner lizensiert wird das wohl auch so bleiben. Darum verstehe ich nicht ganz, warum man bei Genesi nicht einen Teil der Boards für AOS4.0 lizensiert. Sie würden dann auch Boards an Leute verkaufen, die ausschließlich AOS4.0 wollen (soll es ja auch geben). >AInc kassiert mehr "AmigaOne"-Namenslizenz-Gebühren. Das jeder auch etwas vierdienen will, ist doch klar und hat weder Hyperion, noch Eyetech, noch AmigaInc. bestritten. Insoferne kein "alternativer" Grund. Oder spielst Du jetzt den Naiven?;) Im übrigen hat die Zertifizierung nichts mit der Namenslizens zu tun, dafür zahlt(e) Eyetech extra. >Hyperion braucht sich keine Sorgen mehr machen das die "ich will >mein >Peg jetzt und OS4 später"-Fraktion allzu sehr mit MorphOS anfreundet. Das Argument sehe ich nicht, weil es in jedem Fall zutrifft. Wer sich jetzt einen Pegasos kauft, will im Regelfall auch MOS und wird sich ohnehin damit anfreunden. Und selbst im günstigsten Fall müßte man auf AOS4.0 für den Pegasos noch eine Weile warten. Im übrigen hindert Genesi ja nichts, auch für den AOne MOS anzubieten. >Und als Bonus kann man sogar noch Genesi die Schuld geben ...... Wenn Du Dir aktuelle Statements von Hyperion dazu durchliest, wirst Du feststellen, dass hier keinem die Schuld gegeben wird. Diese Gut-Böse-Schema ist ohnehin nicht anzuwenden und etwas für die Fanatkier-Fraktion. Ausserdem geht es immer noch um konkurrierende Unternehmen. Warum zB. AmigaInc. gerade Genesi besonders zuvorkommend behandeln soll, musst Du mir mal erklären (speziell wenn man sich den verbalen und gerichtlichen Schlagabtausch in letzter Zeit so ansieht, siehe auch Visitenkarten-Affäre etc.). >Trifft weder a noch b ein : kein OS4 für Pegasos. >Trifft a oder b ein : Es stehen nur noch AInc, Eyetech und die >dicken Egos im Weg. Warum klammerst Du Genesi dabei aus? Zu einer Einigung gehören immer zwei bzw. mehr als "wir haben nichts dagegen, wenn jemand AOS4.0 an unsere Hardware anpasst". [ Dieser Beitrag wurde von AP am 20.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
20.10.2003, 11:07 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Preise AmigaOne / Pegasos
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Ein "Hindernis", das man leicht aus der Welt schaffen kann, indem sich Genesi oder ein Dritter eine AOS4.0-Lizenz für PegasosII holt. Prinzipiell stehen weder AmigaInc. noch Hyperion (die schon gar nicht) einer AOS4.0-Version für den Pegasos ablehnend gegenüber, aber ohne Lizenz wird eine Portierung nach dem derzeitigen Stand der Dinge nicht stattfinden. |
|||||
|
AP
Nutzer
10.10.2003, 11:20 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Details zum Pegasos II
Brett: MorphOS Zitat: Ich meinte die Northbridge. Irgendwie hab'ich es in dem Thread mit North- und Southbridge. Man soll halt' nicht neben der Arbeit posten... [ Dieser Beitrag wurde von AP am 10.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
09.10.2003, 19:22 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Details zum Pegasos II
Brett: MorphOS @Kronos: >3. Ist das wirklich ein Prototyp, oder doch nur eine Konzeptstudie ? >Denn wie ich Eyetech kenne,hätten die das schon rausposaunt wenn der >schon lauffähig wäre  Das ist aus der Pressemeldung leider nicht genau hervorgegangen, aber ich befürchte mittlerweile auch eher ersteres (Board wird nur als Konzeptstudie gezeigt). Genaues sollte man dann ab Samstag erfahren... >4. Klar wurd am Peg einiges verändert,aber ein völlig neues Design >ist er >jawohl auch nicht. Ein USB-Chip würde ja mit am PCI-Bus hängen,und an >dem Bereich hat man wahrscheinlich nichts geändert. Sieht so aus. Ist im Prinzip ja auch kein Beinbruch (mir persönlich ist USB2.0 auch nicht sooo wichtig, dann schon eher Firewire für digitalen Videoschnitt), aber die Specs hätten sich mit USB2.0 und AGPx>1 natürlich besser gelesen, wegen Marketing und so. @zacman: Danke für die Erklärung. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 09.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
09.10.2003, 18:18 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Details zum Pegasos II
Brett: MorphOS Zitat: Sorry, Mr. "ich weiss alles", aber ich meinte natürlich nicht MAI sonder VIA, kleiner Verschreiber bzw. Verleser (habe irgendwie Northbridge gelesen). Ausserdem war es ja eine Frage (nicht gleich hochgehen!), ich bin ja kein Hardwaredesigner. Dann hat man beim AOneLite eben einen Baustein draufgepackt. Schön das wir das geklärt haben. zu 3. Vom AOneLite existiert aber schon ein Prototyp (der am Wochenende übrigens in Melbourne gezeigt werden wird). Sicher ist es momentan nur eine Ankündigung, aber wenn man das Board nicht noch einmal umdesignt (was ich nicht glaube) ist sowohl USB2.0 als auch Firewire mit drauf. zu 4. Trotzdem sehe ich keinen Grund, warum man das beim PegasosII nicht möglich gewesen wäre (Deine Argumente: zu teuer, zu wenig Platz sind einfach nicht einleuchtend), schließlich hat man das Board ja auch redesignt. Nur darum ging es mir. Warum sollte auf dem Pegasos-Board für einen kleinen Baustein zu wenig Platz sein, wenn es auf einem wesentlich kleineren MB auch geht? Und bevor Du jemanden Ahnungslosigkeit vorwirfst, solltest Du Dich besser informieren, mit wem Du es zu tun hast. |
|||||
|
AP
Nutzer
09.10.2003, 17:48 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Details zum Pegasos II
Brett: MorphOS @Kronos: >Leider gibt es keine freiverfügbare SB die das kann, und >tatscächlich eine >Southbrigde ist (*). Und nur solche passen an die im Pegasos(2) oder >A1 >verwendeten Northbridges. Bist Du sicher? Der AOneLite hat ebenfalls USB 2.0 und verwendet weiterhin eine MAI-Southbridge. >Also müsste ein extra Chip her, der kostet und kostet Platz, da kann >man >auch genauso gut eine billige PCI-Karte nehmen So teuer kann das aber nicht sein und ein Platzproblem noch weniger (der AOneLite ist ein micro-itx-Board, also noch kleiner als der Pegasos). Ich kann eigentlich auch gut ohne USB2.0 leben, aber wenn man schon ein Redesign des Boards macht, hätte das auch erledigt werden können (schon alleine als Marketinginstrument), denn USB2.0 ist mittlerweile Standard. So wirkt der Pegasos II (genau wie der AmigaOne) wiederum etwas "altbacken" gegenüber anderen Plattformen. Aber wie gesagt: Wenn man den PegasosII als billige Einsteigerlösung sieht, geht das schon in Ordnung. Nur BBs Pläne mit dem Board schon auf dem Massenmarkt abzuzielen, halte ich so nicht für durchführbar (auch wegen AGPx1 - mag sein, dass das leistungsmäßig keine Nachteile bringt, aber rein marketingtechnisch sieht das ganze halt nicht so gut aus). |
|||||
|
AP
Nutzer
08.10.2003, 22:58 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Details zum Pegasos II
Brett: MorphOS Ich will ja nicht sticheln, aber von den Specs hätte ich mir doch mehr erwartet. Ich hoffe, dass heißt nicht wirklich AGPx1?? und was ist aus PCI-X geworden? Bis auf die neue Southbridge, den Gigabit-Ethernetport (wer's braucht) und die Verwendung von DDR-RAM hat sich ja nicht wirklich etwas geändert. Zumindest USB 2.0 hätte man gleich mit drraufpacken können. Aber andererseits will man das ganze ja auch relativ günstig anbieten. Ich wage aber zu bezweifeln, dass mit dem PegasosII der geplante Angriff auf den Massenmarkt gelingen wird, denn viel moderner als der PegasosI ist das Board auch nicht. |
|||||
|
AP
Nutzer
08.10.2003, 16:33 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 [quote] Original von Kronos: @AP >Wär ja noch schöner wenn jeder OS-Hersteller sein eigenes BIOS >erzwingt >(obwohl M$ hat das ja wohl jetzt auch in Plannung). Wie gesagt ist das im Moment sowieso alles Spekulation. Ich gehe nur von den bisherigen Zertifizierungsvorgaben aus. Dass speziell Hyperion auch eine andere Lösung finden könnte (und möchte), wurde ja schon des Öfteren in Aussicht gestellt (und auch von mir eingeräumt). >Soviel ist klar, einen >Schreibzugriff auf das Flash kriegt keiner, und das ist schon seit >Köln 2001 >offiziell. Sagt wer? Als ich meinen Pegasos gekauft habe, stand nirgendwo, dass ich das Flash nicht verändern darf (was ich aber natürlich nie vor hatte). Auch BB hat nie gesagt, dass man die OF nicht nach seinen Wünschen anpassen darf. Da sehe ich eigentlich kein Problem. >Selbts B.H.hat mal eingeräumt das auch ein USB-Dongle möglich wäre, >nur >an der Zwangsbündlung mit einem Mobo will man festhalten,und solange >man das nicht ändert, ist ein OS4-Port völlig uninteressant (auf >alle nicht >von Eyetech/MAI produzierte HW). "Völlig uninteressant" würde ich nicht gerade sagen. Es gibt auch Leute, die MOS nicht brauchen/wollen und ausschließlich AOS4.0 benutzen möchten. Diese hätten dann eine Alternative zum AOne, Genesi würde mehr Boards verkaufen und Hyperion mehr AOS4.0-Lizenzen. >Und solange diese HW nicht ein deutlich >besseres Preis/Leistungsverhältniss hat, ist OS4 ausschliesslich auf >den >heutigen Amiga-"Markt" beschränkt Das ist es ohnehin für's erste (genau wie MOS). Ausserdem soll mit dem AOneLite auch bald ein neues "Einsteigermodell" vorliegen (hoffentlich auch vom Preis her). Aber Du hast schon recht, das Preis-Leistungsverhältnis stört mich im Moment auch. Knapp 800 EUR für ein AOne-G3-Board sind schon sehr happig. Aber ich denke, da wird sich schon noch etwas ändern, wenn in größeren Stückzahlen produziert werden kann. |
|||||
|
AP
Nutzer
08.10.2003, 12:19 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @ Andreas_Wolf > >Deine Interpretation. Vielleicht will man eher an der Firmware etwas > >verändern... >Warum sollten Hyperion an der SmartFirmware etwas verändern wollen, >wenn sie die SmartFirmware durch U-Boot ersetzen wollen? Ach komm, nicht wieder diese Wortklauberei;) Ich habe mich bei meiner Antwort auf Deine These eingelassen, dass man AOS4.0 an die OF des Pegasos anpasst. Die Aussage, aus der Du das interpretierst (und den Zertifizierzungsbestimmungen) würde ich eher in Richtung Veränderung der Firmware sehen (wenn man sie schon nicht durch U-Boot ersetzt, was ich ebenfalls für möglich halte). >> Wie wäre es mit dieser: "Im Falle von neuer verfügbarer Harware, > >inklusive Eyetech, Elbox und Matay-Produkten, erzwingt die Lizenz, > >dass OS4-spezifische Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme in das > >Boot-ROM zu integrieren sind." > >http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2002-04-00107-DE.html >Das hat doch mit der Wahl der Firmware überhaupt nichts zu tun. Habe ich das in meinem letzten Posting irgendwo geschrieben (siehe oben)? Die vergißt aber, dass das von Hyperion modifizierte U-Boot im Moment die offizielle AOS4.0-FW ist. Also so an den Haaren herbeigezogen - wie Du es im Moment darstellst - ist meine Überlegung durchaus nicht. Ausserdem habe ich ja auch geschrieben, dass ich nicht ausschließen möchte, dass Hyperion das anders löst. Eine Kristallkugel haben wir wohl beide nicht... >Diese "OS4-spezifischen Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme" >sollen sich lediglich *physikalisch* im Boot-ROM befinden, ansonsten >aber völlig unabhängig von der ebenfalls im Boot-ROM befindlichen >Firmware sein. Weißt Du das genau? U-Boot wurde ja von Hyperion nicht nur in Richtung "Dongle" modifiziert. Ich nehme mal an, dass man diese Modifikationen auch in der OF durchführen würde. Ob dann z.B. MOS so einfach zusätzlich zu starten ist, wage ich zu bezweifeln. Da müßte man sich sicher etwas überlegen (Bootprogramm, das die Firmware "on the fly" verändert, ev. MOS-Modifikation). Das sind aber Dinge, die nicht von Hyperion gelöst werden müssen. >>Ich kann aus den von Amiga Inc. veröffentlichten >>Zertifizierungsbestimmungen nicht herauslesen, daß eine bestimmte >>Firmware (U-Boot) gefordert wird. Ja, aber zumindest eine Veränderung der vorhanden Firmware. Aber wir diskutieren eigentlich schon wieder über ungelegte Eier... >Und für den AOS4-Lizenznehmer können MorphOS oder andere >OpenFirmware-only Betriebssysteme durchaus eine Rolle spielen, wenn >er eine MultiOS-Maschine verkaufen will. Klar, könnte. Aber sie müßten trotzdem damit leben, wenn nach den AOS4.-Anpassungen z.B. MOS nicht mehr so ohne Weiteres zu booten ist. Es besteht ja umgekehrt kein Anspruch, dass man bei einer AOS4.0-Zertifizierung eine "MultiOS-Maschine" erhält. >Doch. Der AOS4-Lizenznehmer entscheidet, ob er eine MultiOS- oder >eine reine AOS4/Linux-Maschine verkaufen *will* (im Gegensatz zu >deiner Aussage "MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle >spielen [...] Das ganze Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB >auf die Fahnen geschrieben"). Jetzt verstanden? Verstanden schon, nur sehe ich das eben anders (sorry, dass ich da nicht Deine Einschätzung teile). Ich bin mir aus meinen bisherigen Erfahrungen und Gesprächen sogar ziemlich sicher, dass Händler wie KDH oder pointdesign den PegasosII im Falle einer Zerifizierung als reine AOS4-Maschine verkaufen würden (wobei ich nicht glaube, dass die genannten Händler eine Zertifizierung anstreben, weil sie mit dem AOne ja ganz gut fahren). >> Schon, aber ich denke trotzdem, dass der Hauptgrund einer Zertifizierung > >der sein wird, PegaosII-Boards als AOS4.0-Plattform anzubieten. >...die nicht unbedingt den Namen "Amiga" tragen muß. Dir sind aber schon die Anführungszeichen aufgefallen? (Mir ist schon bekannt, dass die von Eyetech erworbene Namenslizenz und die AOS4.0-Zertifizierung nicht gleich zu setzen sind). >Was für einen AOS4-Lizenznehmer Nebensache ist und was nicht, weiß >nur derjenige selbst. Eben. War ja auch nur meine persönliche Einschätzung. Ich bin ja nicht im Besitz der absoluten Wahrheit. Wir werden ja noch sehen, was die Zukunft bringt... [ Dieser Beitrag wurde von AP am 08.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
07.10.2003, 19:42 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Sehe ich genauso, darum halte eine "AOS4.0aufPegasos"-Debatte für absolut verfrüht, zumal ja auch PegasosII noch nicht verfügbar ist. Meiner Ansicht nach hat sich an der Wahrscheinlichkeit einer Umsetzung nichts geändert. Die Positionen sind doch in der Frage schon länger gleichgeblieben: Genesi will nicht zertifizieren, hat aber klarerweise nichts gegen eine Umsetzung, Hyperion schließt nichts völlig aus, weißt aber auf den Zertifizierungsvorgang hin. Also in Wirklichkeit nichts Neues oder gar eine Einigung der beiden Parteien. Ich bin jedenfalls einmal froh, wenn AOS4.0 einmal für die Cyberstorm draussen ist. Und der AOneLite kommt ja hoffentlich auch bald... [ Dieser Beitrag wurde von AP am 07.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
07.10.2003, 17:56 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Andreas Wolf: >"I also need to point out that we don't just need the hardware for >OS 4 support but also all required documentation about the Pegasos >hardware and the firmware." http://www.amigart.com/modules.php?>name=News&file=article&sid=1424 >Das läßt schließen, daß Hyperion die SmartFirmware doch drauflassen >und AOS4 daran anpassen würden. Deine Interpretation. Vielleicht will man eher an der Firmware etwas verändern... >> Könnte sein, glaube ich aber nach den bisherigen >> Zertifizierungsvorgaben weniger. >Welche Zertifizierungsvorgaben sprechen denn dagegen? Wie wäre es mit dieser: "Im Falle von neuer verfügbarer Harware, inklusive Eyetech, Elbox und Matay-Produkten, erzwingt die Lizenz, dass OS4-spezifische Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme in das Boot-ROM zu integrieren sind." http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2002-04-00107-DE.html >> MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle spielen, denn der >> Hauptzweck einer für AOS4.0 zertifizierten Plattform ist ja die >>Lauffähigkeit von AOS4.0 (Linux läuft ja alternativ auch). Das ganze >> Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB auf die Fahnen >>geschrieben... >Einen AOS4-zertifizierten Pegasos verkauft aber der entsprechende >AOS4-Lizenznehmer, nicht Hyperion. Schon. Aber das schließt mit ein, dass er sich an die Zertifizierungsvorgaben hält. Und die gibt nun einmal Amiga Inc. vor (deshalb auch immer die Aussage von Hyperion, dass sie das nicht zu entscheiden haben) und nicht der Lizenznehmer oder Hyperion. Solange es AmigaInc. noch gibt bzw. die Zertifizierungsbestimmungen nicht geändert werden wird man sich wohl oder übel mit ihnen arrangieren müssen. >Er entscheidet also, ob er eine >MultiOS- oder eine reine AOS4/Linux->Maschine verkaufen will. Das denke ich nicht. Siehe oben. > Wenn sich jemand findet, der PegasosII-Boards für AOS4.0 zertifiziert, > der will diese Rechner ja auch als "Amigas" mit AOS4.0 verkaufen. >Die "Amiga"-Namenslizenz ist eine ganz andere Baustelle. Und ob ein >AOS4-Lizenznehmer die Namenslizenz überhaupt erwerben will, ist >aufgrund der wahrscheinlich nicht unerheblichen Namenslizenz->Gebühren durchaus fraglich. Schon, aber ich denke trotzdem, dass der Hauptgrund einer Zertifizierung der sein wird, PegaosII-Boards als AOS4.0-Plattform anzubieten. Der Bucksché MultiOS-Gedanke (trifft übrigens auch auf mein Intel-Notebook zu, da kann ich auch vieeele Betriebsysteme drauf'laufen lassen. Ob das wirklich ein Konzept ist?;)) ist dabei erst einmal Nebensache. Wie gesagt ist jeder Intel/AMD-Rechner eine "MultiOS-Maschine". Wenn man so etwas unbedingt möchte (mir reicht ein Betriebsystem) kann man auch dazu greifen oder zum Pegasos ohne Zertifizierung. Aber wie ich schon geschrieben habe: Ich schließe überhaupt nicht aus, dass es auch anders kommen kann, nur rechne ich nicht in nächster Zeit damit. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 07.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
07.10.2003, 11:38 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Könnte sein, glaube ich aber nach den bisherigen Zertifizierungsvorgaben weniger. MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle spielen, denn der Hauptzweck einer für AOS4.0 zertifizierten Plattform ist ja die Lauffähigkeit von AOS4.0 (Linux läuft ja alternativ auch). Das ganze Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB auf die Fahnen geschrieben (wenngleich ich immer noch kein "concept" erkennen kann...;) ). Wenn sich jemand findet, der PegasosII-Boards für AOS4.0 zertifiziert, der will diese Rechner ja auch als "Amigas" mit AOS4.0 verkaufen. Soll aber nicht heißen, dass sich das in Zukunft nicht ändern kann... |
|||||
|
AP
Nutzer
06.10.2003, 20:55 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Yup. Erst kürzlich einen (noch nicht ganz 10 Jahre alten) Amiga 1200 im Tower erstanden und mit BlizzardPPC/BVision aufgerüstet (nachdem mein 4000er irgendwann im letzten Jahr das Zeitliche gesegnet hat) .Im übrigen glaube ich nicht, dass die AOS4.0-Version für BlizzardPPC sooo lange auf sich warten läßt. |
|||||
|
AP
Nutzer
06.10.2003, 16:16 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Na ja, fragt sich nur wer das machen soll. Für einen einzelnen Händler wäre das wohl etwas viel Aufwand, weil man die Boards ja entsprechend modifizieren müßte (U-Boot) und für entsprechenden Support zu sorgen hätte. Dass BB das (einmal mehr) verlautbart ist klar, schließlich will er den Pegasos(II) auch verkaufen. Für mich steht aber AOS4.0 auf dem Pegasos nach wie vor in den Sternen. Momentan gibt es nur drei wirklich sichere AOS4.0-Plattformen: Cyberstorm, AOne und BlizzardPPC. SharkPPC mit großem Fragezeichen (falls da überhaupt ein funtionsfähiger Prototyp existiert) und wenn erst mit einigem Abstand hinter den anderen Versionen. Prinzipiell würde ich AOS4.0 auf dem Pegasos natürlich begrüßen, weil man dann eine größere Auswahl bei der Hardware hätte. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 06.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
06.10.2003, 11:07 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Bilder von der Benelux Amiga/Pegasos Show (4. Okt.)
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Das liegt aber mehr an der mitgelieferten Linux-Distribution und an der Tatsache, dass sich nicht jeder, der einen AOne erstanden hat, ein Linux-Crack ist. Ausserdem ist doch ganz klar, dass auf einer Mailinglist Probleme besprochen werden. Die User, bei denen alles läuft melden sich ja höchstens bei den Antworten zu Wort. Was meines Wissens definitiv noch nicht geht ist der Onboard-Sound (mangels geeigneter Treiber), da muss man im Moment auf eine PCI-Soundkarte ausweichen. Tipp: Schau Dich einmal auf einer MOS-Mailinglist um, da gewinnst du schnell einen ähnlichen Eindruck... |
|||||
|
AP
Nutzer
04.10.2003, 22:18 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Bilder von der Benelux Amiga/Pegasos Show (4. Okt.)
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Hier gibt's auch noch ein paar Stimmen zur Messe: http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1582&forum=4 Kurz zusammengefasst lief AOS4.0 auf dem AOne diesmal mit aktiviertem Cache mit deutlich mehr Speed als bei der ersten Vorführung in Italien (der Poster spricht von 40-45% Geschwindigkeitzuwachs), Quake 1 lief in einer nativen Version in guter Geschwindigkeit. Auch Payback wurde auf dem AOne gezeigt (wenn auch etwas langsam, war noch keine optimierte Version). Finde ich bemerkenswert, denn Payback ist eines der Spiele, die unter MOS bis dato nicht liefen (keine AHI-Unterstützung). [ Dieser Beitrag wurde von AP am 04.10.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
04.10.2003, 21:56 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Bilder von der Benelux Amiga/Pegasos Show (4. Okt.)
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Zunächst einmal danke für die Fotos. Nur zwei Fragen: Gab es abgesehen von Quake auch ander Programme auf dem AOne zu sehen? Bist Du sicher, dass der PegasosII schon gezeigt wurde (und nicht wie bisher ein PegasosI mit G4-Karte)? [/quote] Keine Ursache für die Fotos, ich warte ja selber immer wann endlich mal einige online gestellt werden wenn irgendwo was zum Amiga gezeigt wird;-) Was ich noch gesehen habe war Opus4,Amiga Writer,Crossfire 2 und einige kleiner Demos die auf OS4 liefen (Keine angepassten Versionen). Ja da könntest du recht haben,könnte auch ein Pegasos 1 mit G4 Karte gewesen sein.Hab da nicht so richtig hingeschaut weils mich ehrlich gesagt nicht interessiert hat.Von daher dazu kein Gewähr ;-) [/quote] Das ging ja schnell;) Danke für die Antwort. Da scheint sich ja einiges getan zu haben seit der letzten AOS4.0-Vorführung auf dem AOne! Läßt auf mehr hoffen... Ich denke auch, dass es ein PegasosI gewesen sein wird, sonst hätte man das bei Genesi wohl etwas größer herausgestichen. |
|||||
|
AP
Nutzer
04.10.2003, 21:46 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Bilder von der Benelux Amiga/Pegasos Show (4. Okt.)
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Ui, das hinkt aber doch etwas hinter den Erwartungen der Veranstalter her - irgendwo stand doch geschrieben, es wird das erste Amiga-Event sein, bei dem seit längerem mal wieder mehr als 1000 Besucher sein werden! Was gab es sonst interessantes auf der Messe zu sehen? [/quote] Ich sag es mal so die Zahl 1000 wird und ist total unrealistisch.Ich möchte jetzt keinen Messebericht hier abliefern aber soviel sei gesagt: Es gab das OS4 zu sehen auf dem AmigaOne.Bei Genesi gabs auf dem Pegasos MorphOS 1.4 und auch den Pegasos 2 mit G4 zu sehen.Dann gabs noch Burn it 3 für MorphOS.Sonst fällt mir nichts weltbewegendes ein ausser ein Amiga-Monopoly Brettspiel zum kaufen :-)Ach ja, einige Leute waren nicht erschienen oder ich hab sie nicht gesehen ;-) Jemanden von der Amigaplus,Jens Schönfeld,glaub ich das die auch eigentlich erscheinen wollten. [/quote] Zunächst einmal danke für die Fotos. Nur zwei Fragen: Gab es abgesehen von Quake auch ander Programme auf dem AOne zu sehen? Bist Du sicher, dass der PegasosII schon gezeigt wurde (und nicht wie bisher ein PegasosI mit G4-Karte)? |
|||||
|
AP
Nutzer
23.09.2003, 19:04 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Andreas_Wolf:[/i] @ AP: > Ich nehme doch einmal an, dass auch die Grafikausgabe beim > Voxelspace-Demo eine Rolle spielt... Ja, natürlich. Die Zeit, die das Programm in den OS-Funktionen verbringt, wird durch die interpretative Emu natürlich verlängert. Nur der Programmcode selbst geht über Petunia. Das war es, was Jürgen Schober gesagt (und gemeint) hat. Gut, daß wir das jetzt geklärt haben :-) [/quote] Finde ich auch;) War anfangs nur etwas verwirrend (zumindest für mich), weil es tw. Aussagen von Hyperion gab, die nur besagten, dass kein JIT benutzt wurde, wobei das aber offenabr auf die Systemroutinen (bzw. auf die noch in 68k vorliegenden OS-Teile) bezogen war, die interpretativ emuliert werden. Die reinen Berechnungen beim Voxelspacedemo werden dann wohl doch über den JIT-Emulator ausgeführ, aber eben gebremst durch die derzeitige Grafikdarstellung (und fehlendem L2-Cache+Debugg). Aber wie gesagt, das wird sich ja bis zur Vekaufsverison noch ändern, war ja eine frühe Demoversion auf dem AOne. Erst dann sind solche Benchmarks wirklich interessant und aussagekräftig. |
|||||
|
AP
Nutzer
23.09.2003, 17:25 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Andreas Wolf: > Allerdings hat sowohl Ben Hermanns, als auch einer der Frieden-Brüder > klar gestellt, dass Petunia noch nicht integriert war. Das Voxelspace-Demo lief über Petunia, die Systemfunktionen nicht. > Möglicherweise hat Jürgen Schober da etwas falsch verstanden (er ist > ja "nur" Händler, der das System vorgeführt hat)... Sagt dir EGS noch was? Soviel zu '"nur" Händler'. Jürgen Schober weiß schon, wovon er redet. [/quote] Ich habe Jürgen Schober schon persönlich kennengelernt und weiß, dass er ein kompetenter Mann ist (nicht nur auf dem Amiga-Sektor, er arbeitet ja auch in anderen Bereichen als Programmierer), insofern habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich hatte eher gemeint, dass es - nachdem die AOne-Alpha ja quasi im letzten Moment fertig wurde - vielleicht ein Missverständnis bei den übermittelten Infos seitens Hyperion gab. Ist aber anscheinend nicht der Fall. Zum Benchmark: Debugglevel war auf beim AOne auf 10 gestellt, Level2-Cache noch nicht aktiviert und die Grafikausgabe ist sowieseo im Moment nur eine erste Notlösung, da diese im Moment gerade von der letzten Chipabhängigkeit befreit und PPC-nativ gemacht wird (siehe meinen geposteten Link). Ich nehme doch einmal an, dass auch die Grafikausgabe beim Voxelspace-Demo eine Rolle spielt... Allgemein halte ich Benchmarks im Moment nicht für sehr sinnvoll. Es ist anzunehmen, dass bis zur Verkausfsversion noch einiges optimiert wird (muss es auch!), das ganze ist also noch work in progress. Man vergleicht hier eine erste Demo-Version eines OS, das bloß demonstrieren soll, dass es auf dem AOne grundsätzlich lauffähig ist, mit einer bereits verfügbaren und öffentlich gemachten Lösung. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 23.09.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
23.09.2003, 15:50 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Hier gibt es eine Erklärung zur AOS4.0-Alpha auf dem AOne von Hans-Jörg Frieden: http://www.ann.lu/comments2.cgi?show=1064310789&category=rant&number=25#comment [ Dieser Beitrag wurde von AP am 23.09.2003 editiert. ] |
|||||
|
||||||
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
