Suche - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > Suche

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

Erste << 8 9 10 11 12 -13- 14 15 16 17 18 >> Letzte

Ergebnisse der Suche: 2980 Treffer (30 pro Seite)

Andreas_Wolf Nutzer

09.02.2010, 00:23 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Pinball Dreams auf Festplatte?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Ich hatte WHDLoad schonmal auf meinem 1200er drauf. Für mich kam das so
> rüber als wenn ich einen Amiga-Emu auf einen Amiga zurechtbauen würde.

Wenn du *wirklich* wissen willst, wie sich ein Amiga-Emulator auf einem Amiga anfühlt, dann solltest du das mal probieren:

http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2007-03-00107-DE.html

Viel "Spaß".

> Ist halt nicht mein Ding

Wenn es nicht dein Ding ist, NDOS-Spiele von Festplatte zu spielen, dann solltest du nicht danach fragen, wie man das bewerkstelligt.

> Ohne das da irgendein Programm eine veränderte Version beispielweise
> eines 500er Spiels irgendwie perfekt auf einen 1200er laufen lässt.

Du lieferst den besten Beweis, dass es keine Emulation ist. Bei einer Emulation wird nämlich nicht das Spiel verändert, sondern das *unveränderte* Spiel läuft da in einer komplett gekapselten virtuellen Umgebung.

> Für mich ist sowas Emukram

Dann benutzt du diesen Begriff falsch.

> Mag ich nicht sowas, das haut schon beim PC nicht, von wegen DosBox und
> virtual wie sich das alles schimpft.

DosBox ist ein Emulator. WHDLoad ist kein Emulator.

> Es gibt nix besseres als die richtige Hardware wozu die Sofware auch hingehört.

Wieso fragst du dann erst nach Festplatteninstallation von NDOS-Spielen, wenn sie für dich sowieso auf Diskette gehören?

> Wenn du oft Adventures mit 11 oder mehr Disks spielst, [...] würdest du definitiv
> ne andere Meinung zu WHDLoad haben

Solche relativ riesigen Spiele kommen aber mit eigenem HD-Installer, benötigen dafür also nicht zwingend WHDLoad.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 09.02.2010 um 00:26 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

08.02.2010, 20:14 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Pinball Dreams auf Festplatte?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> jedenfalls hat mir WHDLoad das Gefühl von EMU verliehen

Worin würde sich denn eine dir genehme Lösung, NDOS-Spiele von Festplatte zu spielen (danach fragtest du ja), von einer Lösung wie WHDLoad konkret unterscheiden?

Andreas_Wolf Nutzer

08.02.2010, 19:41 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: MP3 aus Video extrahieren
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> "Tonspur" ist schon das richtige Wort, man nennt es in Dateien aber gerne
> auch Stream

Nicht bei lokalen Dateien, bei denen es ja ein definiertes Ende gibt. Und bei Datenströmen nennt man die ganze Datei "Stream", nicht nur die Tonspur.

> wobei ich aber bisher kein Format gesehen hab, das ffmpeg encoden kann und
> mplayer nicht geschluckt hätte =)

MPlayer/MEncoder basiert auf FFmpeg.

http://www.ffmpeg.org/projects.html

> Im Gegensatz zu xilisoft ist ffmpeg und mencoder viel kostenloser *g*

Und dabei benutzt der Xilisoft Video Converter FFmpeg auf illegale Weise.

http://www.ffmpeg.org/shame.html

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 08.02.2010 um 20:04 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

08.02.2010, 08:25 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Pinball Dreams auf Festplatte?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Ich dachte das wären Programme womit man einfach mit den Spieldisketten die
> klar NDOS Disks sind dann doch das ganze auf die Platte bekommt auf der WB.

Sind es ja auch.

> Ich habe wie schon desöfteren keine Lsut auf EMU's und so einen Mist.

Sind es nicht.

> So wie das dann in der Praxis kommt mit diesem WHDLoad ist das ja auch nur
> ein Emulator der alte 500er Games dann z.b. auf einem 1200er lauffähig machen.

...oder auf irgendeinem Amiga (also auch entsprechend ausgestatteter A500) von Festplatte. Allerdings ist es kein Emulator im Sinne von WinUAE o.ä.

> Da geht das ganze Feeling verloren dabei.

Hattest du nicht nach einer Lösung gefragt, NDOS-Spiele von Festplatte zu spielen?

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 08.02.2010 um 08:34 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

06.02.2010, 07:14 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

> Gehts Dir bei solchen "Vorbereitungen" nur um das Gefühl der "Macht" jemanden
> bloßzustellen

Welche "Vorbereitungen"? Und was genau empfindest du als Bloßstellen? Die Tatsache, dass ich deine Aussage zuerst ernst nahm und sachlich nachfragte? Oder die Tatsache, dass ich dich korrigierte, als ich aufgrund deiner Antwort merkte, dass du dich geirrt hast?

> ist da auch Erotik im Spiel?

Diesen Wunsch kannst du dir gleich wieder aus dem Kopf schlagen.

> Lass Dich von einem Link doch nicht gleich so verunsichern?

Lass ich nicht. Ich dachte nur, dass es möglicherweise irgendeinen Sinn hat, wenn du einen Link postest. Aber du hast recht, ich sollte es mittlerweile besser wissen.

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 20:51 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Welche Tools zu Kompilierung eines Source Code Benutzt ihr am AmigaOS4
Brett: Programmierung

> bei .cpp muß ich Dir zustimmen. Da gibst wohl nichts anderes als gcc
> Bei .c jedoch nicht, denn da gibts dann noch vbcc, und der ist sicherlich nicht
> schlechter für C-Code geeignet als gcc.

Das vom Threaderöffner verlinkte Projekt, und darauf bezog sich Holger, verwendet aber nun mal C *und* C++, daher ist Holgers Empfehlung nicht nur korrekt, sondern auch vollständig.

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 20:41 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

> Ersetze mal, "Ich persönlich würde sagen ..." durch "afaik".

Getan. Was soll sich zur vorherigen Variante geändert haben? Die Aussage bleibt falsch.

> Würde es Dir nur darum gehen, richtigzustellen, was gemäß Deiner Überzeugung
> Flaschaussagen siind, dann würdest Du Dich beim zu-Wort-melden auf die
> Korrektur der jeweiligen Aussage beschränken, ohne jedes "schmückende" Beiwerk.

Halt. *Bevor* mir klar war, dass du einem Irrtum aufsitzt, nahm ich deine Aussage noch für voll und fragte ganz sachlich nach:

"Warum gerade GEOS? Wo genau lagen deiner Meinung nach die Innovationen von Berkeley Softworks bzw. GeoWorks gegenüber älteren GUIs von Xerox, Apple, Digital Research, Commodore/Amiga, Microsoft und Universität Stanford bzw. dem MIT?"

Erst deine *Antwort* darauf machte mir klar, wo der Hase im Pfeffer liegt. Deshalb war es mir nicht möglich, *vor* deiner Beantwortung meiner Frage deine Aussage "ohne jedes "schmückende" Beiwerk" zu korrigieren.

> wenn ich jetzt noch mal so drüber nachdenke, hast Du mir ja nur mitgeteilt,
> wovon Du überzeugt bist zu wissen.
> http://www.sensomatic.com/chz/gui/history.html

Worauf willst du hinaus? Da widerspricht nichts irgendeiner meiner Aussagen hier im Thread.

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 20:31 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: MakeCD unter Update OS 4.1
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Weiß denn irgendwer, ob das unter OS4.1 noch läuft?

Hab nur zu OS4.0 etwas gefunden:
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7379&forum=33#95225
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7611&forum=14#97542

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 20:08 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: MakeCD unter Update OS 4.1
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> irgendwas mit ISO im Namen (ist schon lange her).

http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2000-08-00059-DE.html

Weiteres zum Hersteller:
http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2000-09-00333-DE.html
http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2001-03-00018-DE.html

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 05.02.2010 um 20:19 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 19:23 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

> ich wusste bis dato halt noch nicht, dass Xerox auch mal eine grafische
> Benutzeroberfläche hervor gebracht hat.

Und offenbar auch nicht, dass die GUIs von Apple, Digital Research bzw. Atari, Commodore/Amiga, Microsoft und das Unix-GUI ebenfalls allesamt älter sind als GEOS.

> Was ist so schlimm daran, nicht alles zu wissen?

Gar nichts, auch ich weiß nicht alles. Schlimm finde ich allerdings, inhaltlich falsche *Sach*-Aussagen hinterher damit zu rechtfertigen, dass man es als persönliche Meinungsäußerung verstanden wissen wollte (Zitat: "Ist Dir ist der Sinngehalt von "Ich persönlich würde ..." bloß nicht geläufig"). Als wenn es eine Frage der Auffassung wäre, ob es GEOS war, auf dem "alles weitere aufbaute".

> Lebst Du noch

Ein kurzer Selbstcheck ergab: ja.

> oder bist Du nur noch wandelndes Lexikon?

Es gibt eben Dinge, von denen ich überzeugt bin, sie zu wissen. Wenn da jemand in einem Forum, in dem ich angemeldet bin, gegenteilige Aussagen in den Raum stellt, ist es doch nur natürlich, dass ich mich mit einer Richtigstellung zu Wort melde.

> danke für den Tipp mit Xerox. Wieder was gelernt.

Na siehste. War doch letztendlich auch für dich positiv, dass ich mich hier zu deiner Aussage geäußert habe.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 05.02.2010 um 19:26 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 18:59 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Welche Tools zu Kompilierung eines Source Code Benutzt ihr am AmigaOS4
Brett: Programmierung

> Bedeutet das ich nicht nur einen Kompilierungs Tool brauche sondern mehrere?

Nein. "Da gibt's für AOS4 gcc und sonst nichts" bedeutet genau das Gegenteil.

> Wo Beziehen?

http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2009-08-00038-DE.html

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 16:35 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

> Ist Dir ist der Sinngehalt von "Ich persönlich würde ..." bloß nicht geläufig oder
> was treibt Dich um?

Deine Begriffsstutzigkeit treibt mich um. Siehe mein Beispiel: "Ich persönlich halte Microsoft für die Erfinder des Internet" ist Blödsinn, wie "persönlich" das auch gemeint sein mag. Du kennst offenbar nicht den Unterschied zwischen "Meinung" und "Aussagen über die Welt". Das sind zwei grundsätzlich völlig verschiedene kognitive Konzepte, die sich nicht durch ein Voranstellen oder Weglassen von "ich finde" oder "meiner Meinung nach" ineinander überführen lassen.

> Wenn Du die früheste grafische Benutzeroberfläche kennst, auf der wiederum
> alles darauf Folgende aufbaute, dann sags halt

Das tat ich bereits. Es ist die erstgenannte in meiner Aufzählung.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 05.02.2010 um 16:36 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 16:07 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

> Weil das für C-64, C-128 und Apple II entwickelte GeOS die früheste, grafische
> Benutzeroberfläch ist, die ich persönlich kennengelernt hatte.

Weil GEOS das erste GUI ist, das du persönlich kennengelernt hast, hältst du dessen Entwickler für die (Zitat) "Vorreiter, sprich, Innovationsträger [...], auf deren Ideen alles weitere Aufbaute"? Interessant. So dürfte auch zu erklären sein, warum manche Kiddies heute glauben, Microsoft habe das Internet erfunden. Nach deiner Auffassung liegen sie damit ja richtig, wenn Windows + Internet Explorer ihnen den ersten Kontakt dazu ermöglichte. Ich vermute, du wirst jetzt Maja-typisch antworten, dass es "auch eine Wahrheit" ist, dass Microsoft das Internet erfunden haben :-P
Andere hingegen werden sagen, dass diese Aussage falsch ist, genau wie die, dass die Entwickler von GEOS diejenigen waren, "auf deren Ideen alles weitere Aufbaute", denn das Xerox-GUI, Lisa OS, GEM, AmigaOS, Windows und W (der Vorläufer von X) gab es bereits vor GEOS.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 05.02.2010 um 16:29 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 15:23 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

> Ich persönlich würde dabei die Entwickler der grafischen Benutzeroberfläche GeOS
> als Vorreiter, sprich, Innovationsträger betrachten, auf deren Ideen alles weitere
> Aufbaute.

Warum gerade GEOS? Wo genau lagen deiner Meinung nach die Innovationen von Berkeley Softworks bzw. GeoWorks gegenüber älteren GUIs von Xerox, Apple, Digital Research, Commodore/Amiga, Microsoft und Universität Stanford bzw. dem MIT?

Andreas_Wolf Nutzer

05.02.2010, 00:01 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

>>> Wenn man dann lesen muss, das Sicherheitslücken in Windows 7 existieren, die
>>> auf Windows 3.11 zurück gehen

>> Wo hast Du das gelesen?

> http://www.heise.de/security/meldung/Windows-Luecke-nach-17-Jahren-gefunden-Update-908743.html

Da verwechselst du was. Im Heise-Artikel ist von Windows NT 3.1 die Rede, nicht von Windows 3.1 oder gar Windows 3.11. Diese beiden OS-Linien haben technisch nichts miteinander zu tun.

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_3.x#Windows_3.1_und_Varianten
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_NT_3.1

Aus dem zweiten Wikipedia-Link:

"Der Name betont die optische Nähe zum damals vorherrschenden Windows 3.1, ist aber im Vergleich dazu ein vollständig eigenständiges Betriebssystem einschließlich Treiberverwaltung, Startdateien etc. ohne einen bis dahin obligatorischen DOS-Unterbau."

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 05.02.2010 um 00:06 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 19:26 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Es ging auf den Seiten nicht immer klar hervor, z.B. auf Wikipedia heißt es nur
> "Mike Bison, conceived as a parody of real-life boxer Mike Tyson, would be a legal
> liability for Capcom. As a result, the characters swapped names"
> Sicher hat man da darauf schließen können, daß Capcom selbst so entschieden hat

Ich verstehe den Satz bei Wikipedia auch nur auf diese Weise. Eine Theorie, "daß sie von anderer Seite dazu gebracht wurden", kann ich nicht herauslesen oder ableiten.

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 19:18 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Cheats für Seek&Destroy
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> ich habe wohl den der CD32 Version im Kopf, die erst ein Jahr später
> erschienen ist.

Soviel zu "weit aus" ;-)

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 18:41 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Cheats für Seek&Destroy
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Echt?

Laut HOL sind beide Spiele von 1993.

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 18:34 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: OS4.1 woher und Infos zu OS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Die 20 Gründe/Vorzüge von OS4 die mal Online waren (amigaos4.com ??) sind hier
> http://elwoodb.free.fr/os4/
> "gesichert"

Anscheinend hab ich was an den Augen. Wo finde ich dort die "20 Gründe/Vorzüge"?

> OS 4.1.1 kann man separat für AmigaONE und PEGASOS 2 erwerben.
> Für den SAM gibt es das OS nur im Bundle mit der Hardware

Nö.

http://amigakit.leamancomputing.com/catalog/product_info.php?products_id=839

Ist auch sinnvoll, dass es das einzeln gibt. Schließlich war der Sam440 ca. 1 Jahr lang im Verkauf, bevor es ein AmigaOS dafür gab.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 03.02.2010 um 18:37 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 18:15 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Cheats für Seek&Destroy
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Selbst Desert Strike seiht Meilen besser aus und ist weit aus älter.

Hö? Die sind beide aus dem selben Jahr.

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 18:01 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4

>> Gab's noch irgendeine andere Theorie?

> Ja und zwar, daß sie von anderer Seite dazu gebracht wurden.

Aber nicht hier im Thread, oder? Welche "Seite" soll das laut besagter Theorie gewesen sein?

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 15:16 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: OS4.1 woher und Infos zu OS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Bei hyperion findet man eigentlich nichts, ausser der Meldung, dass es ein
> Update gab. Auch dafuer keinen Download-Link.

Den findest du nach einem Login dort.

> Welches ist die offizielle OS4-Seite?

Am ehesten folgende:

http://www.acube-systems.biz/index.php?page=software&pid=1

Zum Verhältnis zwischen Hyperion und ACube hinsichtlich OS4(.1):

http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2007-03-00096-DE.html
http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2008-07-00040-DE.html
http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2008-07-00094-DE.html
http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2008-09-00058-DE.html

> Das meiste hab ich noch bei Vesalia gefunden. Aber das kann doch nicht
> alles gewesen sein?

Was fehlt dir denn noch?

Weitere Händler, die OS4(.1) im Programm haben könnten:

http://www.acube-systems.biz/index.php?page=resellers

> Welche Anforderungen muss die Hardware erfuellen?

Siehe ACubes OS4.1-Seite.

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 12:40 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Hat Hyperion das unfertige AmigaOS 5 mit übernommen?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Für FreeBSD und OpenBSD?

Eigentlich nur FreeBSD.

> Ich denk mal nichts

Dachte ich mir. Fragt sich nur, welche Lizenzgebühren Sonnenrad nun meint.

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 12:37 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Liest sich eigentlich irgendjemand diese kilometerlangen Beiträge komplett durch?
> [...] irgendwie wiederholt sich hier alles hundertmal...

Eine Ursache dafür findest du in der Antwort auf deine eigene Frage davor :-P

> Damit dürfte die Theorie stimmen, daß sie Klagen aus dem Weg gehen wollten.

Gab's noch irgendeine andere Theorie?

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 03.02.2010 um 12:39 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 12:14 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Hat Hyperion das unfertige AmigaOS 5 mit übernommen?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> wenn sie es wie Apple machen sollen (vom Namen abgesehen - ich weiß!), dann
> wird es halt ein Linux

Warum kein *BSD?

> ein Unixderivat kostet ja wieder Lizenzgebühren.

Wieviel zahlt Apple denn für die Verwendung von *BSD-Quellcode?

> Mir ist bewußt, daß Holger nur die Namenswahl meinte.

Ach so, dann hast du bei "deine Aussage" nur ein "nicht" vergessen. Alles klar.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 03.02.2010 um 12:18 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

03.02.2010, 03:58 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Dann führe Dir nun auch mal den letzten Satz aus diesem Zitat ausführlich zu
> Gemüte: "Natürlich müssen Sie das Original besitzen. Die Weitergabe, Vertrieb,
> Verleih der Kopie u.s.w. ist natürlich verboten." Das ist das Wesentliche an
> § 69a Abs. UrhG!

Was soll dieser Hinweis? Es ging hier im Thread immer nur um die Legalität von Kopien, die vom *Lizenzinhaber selbst* zur *eigenen* Nutzung angefertigt werden. Du schießt meilenweit daneben.

> Scheinbar habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Denn nichts anderes
> habe ich hier mitzuteilen veruscht. § 69a Abs. 2 UrhG ist kein Freibrief für das
> Umgehen von Kopierschutzmaßnahmen, auch nicht bei Computerprogrammen.
> Die Croux dabei ist nämlich, trotz des Ausschlusses von § 95a UrhG für
> Computerprogramme bleibt die rein private, eingeschränkte Weitergabe von
> Kopien kopiergeschützer Computerprogramme innherhalb der Familie und des
> Freundeskreises untersagt.

Auch hier: Wie kommst du auf "Familie" oder "Freundeskreis"? Hier war nie davon die Rede. Du stellst Argumente in den Raum, die angeblich geäußert wurden, um ihnen hinterher widersprechen zu können. Dabei entgeht dir, dass darüber hier im Thread von Anfang an Konsens herrschte.

> Daher weiter oben mein bis dahin offenbar zu dezent formulierter Einwand, dass
> man sich u.U. keinen Gefallen tut, sich angesichts § 69a Abs. 2 UrhG sicher wie in
> Abrahams Schoß zu fühlen, mit seinen "Sicherungskopien" von
> Computerprogrammen alles machen zu können.

Was ist "alles"? Doch nicht auch "Weitergabe, Vertrieb, Verleih", wogegen dein Einwand gerichtet ist, was aber nie Thema der Diskussion (weil eben Konsens) war?

>> Das hat niemand bestritten, es ging hier immer nur um die Sicherungskopie.

> Theorie vs. Praxis. Absolut sicher, dass Du keine "Sicherungskopien" besitzt zu
> denen Du das Original nicht mehr besitzt?

Was hat Docs privater Umgang mit "Sicherungskopien" damit zu tun, dass es hier in der *Diskussion* (nicht zwingend bei ihm daheim) immer nur um *echte* Sicherungskopien ging und dies auch Konsens war?

>> Auf so einem Niveau mag ich nicht diskutieren :-(.

> Das ist auch nicht nötig, wenn Du es nicht auf dieses Niveau bringst. Wohl
> niemand, der über viele Jahre hinweg Computer intensiv nutzt, kann sich absolut
> sicher sein, nicht doch noch irgendwo die eine oder andere inzwischen illegale
> Sicherungskopie rumfliegen zu haben. Das ist alles, was damit gemeint war, als
> ich frug, ob Du Dir da so sicher bist.

Und jetzt schau doch noch mal nach, worauf du mit deiner recht persönlichen Frage entgegnet hattest: Auf eine Aussage Docs, worum es hier im Thread ging, nachdem du dahingehend völlige Verwirrung zu erkennen gabst.
Man muss sich wirklich wundern.

> Du hast ein herausragendes Talent, Sachverhalte zu verkomplizieren.

Dass dir das kompliziert vorkommt, leuchtet mir ein :-P

> Als Liznenzinhaber, sprich, Besitzer des Original ist man zum Erstellen einer
> Sicherungskopie, sprich, 1:1 Kopie des Datenträgers brechtigt, über dessen
> Original man verfügt. Das beinhaltet natürlich auch das Bild- und Tonmaterial auf
> diesem Datenträger.

Jetzt wird's ganz verrückt. Bluebird schrieb, dass er der Meinung ist, dass man als Lizenzinhaber den Kopierschutz von Datenträgern mit Computerprogrammen nicht umgehen darf, weil da schließlich auch Audio/Video/Grafik als Teil des Programms mit drauf ist, laut UrhG die Kopierschutzumgehungserlaubnis aber nur für Computerprogramme (= ausschließlich die ausführbaren Dateien) gelte. Darauf entgegnete ich, dass ich diese Interpretation für unsinnig halte, denn die nichtausführbaren Daten sind für den Betrieb des Programmes nötig, fallen also gleichsam unter die Kopierschutzumgehungserlaubnis für Computerprogramme. Schließlich gilt das Spiel als Ganzes als Werk i.S. des UrhG. Daraufhin widersprachst du mir und schriebst:

"Wenngleich auch Bilder, Musik und Videos auf Spiele-CDs/DVDs nicht zwangsläufig auch Computerprogramme sind, nur weil sie zum Spiel gehören und nicht selten auch vom selben Urheber stammen."

...und:

"Ich widersprach damit Deiner These, zu einem Spiel gehörende Videos und/oder Musik würden laut Gesetzt ganz pauschal auch als Computerprogramme gelten."

...nur um jetzt festzustellen, dass die Kopierschutzumgehungserlaubnis die nichtausführbaren Daten des Spiels einschließt, wie ich es schon die ganze Zeit schreibe.

> Davon wird aus aus diesem Bild- und Tonmaterial aber nocht lange keine
> Computerprogramme.

Du liest Dinge, die nicht dastehen. *Ich selbst* schrieb, dass Bild- und Tondaten keine Computerprogramme *sind*, aber dennoch integraler Bestandteil des Spiels sind und damit das Spiel als Ganzes (also inkl. Programdatei(en), Grafik, Sound etc.) als Werk i.S. des UrhG gilt. Daraus folgt, dass die Kopierschutzumgehungserlaubnis eben nicht nur für die Programmdatei allein gilt (wie Bluebird impliziert hat), sondern für das gesamte Spiel inkl. aller Daten bzw. den gesamten Datenträger eben.

> Ohne den original Datenträger wird es in der Regel schwierig, den
> Lizenznachweis zu führen, egal ob Amiga-Floppy-Spiele oder etwas anderes.

Der Lizenznachweis kann sich auch aus einem Keyfile o.ä. ergeben, das man nach Bezahlung gesondert auf elektronischem Wege zugeschickt bekommt. Der Original-Datenträger ist hierbei als Lizenznachweis wertlos. Da es dieses Distributionsmodell bei Amiga-Floppy-Spielen, um die es hier im Thread speziell geht, noch nicht gab, muss da natürlich der Original-Datenträger als Nachweis herhalten. Mittlerweile gibt es aber auch andere Wege, daher meine Einschränkung.

> Womit Du schon in die "Falle" von §69a Abs. 5 getappt bist. Den Begriff
> Privatkopie kennt das UrhG nicht.

Auch ich habe diesen Begriff in dem Teil, auf den du dich beziehst, nicht verwendet. Ich bezog mich auf den Begriff "Sicherungskopie", wie du feststellen wirst, wenn du nachsiehst, worauf ich damit geantwortet hatte.

> Es gibt ein Urteil des BGH von April 1978, laut dem es legal ist, bis zu 7 Kopien
> urheberrechtlich Geschützer Werke unentgeltlich an den engsten Kreis
> (Verwandte, Freunde, Bekannte) weiterzugeben.

Danke für den Hinweis. Ich hatte die Zahl 7 tatsächlich einem falschen Zusammenhang zugeordnet (nämlich "Sicherungskopie").
Womit die Frage entsteht: Wieviele Sicherungskopien eines Software-Datenträgers zur eigenen Nutzung darf ein Lizenzinhaber gleichzeitig vorhalten? Einen? Soviel er möchte? Irgendwas dazwischen? Ich würde zumindest "eine" aus Bluebirds zitiertem Text wie erwähnt nicht für das Zahlwort halten.

> § 69d Abs. 1 UrhG erlaubt Lizenzinhabern das Vervielfältigen und Speichern,
> sprich Kopieren von Computerprogrammen nur, wenn das "für eine
> bestimmungsgemäße Benutzung des Computerprogramms" notwendig ist.
> Andern mit einer Kopie eine Freude zu machen, gehört i.d.R. nicht zur
> bestimmungsgemäßen Benutzung eines Computerprogramms.

Und schon wieder argumentierst du gegen Aussagen, die hier von keinem getroffen wurden, weder implizit noch explizit. Ich bezog mich auf die eigene Nutzung durch den Lizenzinhaber, nicht auf "Andere".

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 03.02.2010 um 12:27 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

02.02.2010, 22:49 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Ich widersprach damit Deiner These, zu einem Spiel gehörende Videos und/oder
> Musik würden laut Gesetzt ganz pauschal auch als Computerprogramme gelten.

Dann sind wir hier unterschiedlicher Meinung, was sich ohne einen Hinweis auf eine Rechtssprechung in die eine oder andere Richtung nicht auflösen lässt.

> Der Gesetzgeber macht auch keinen Unterschied hinsichtlich der
> Kopierschutzumgehung zwischen Datenträgern mit Computerprogramm(en)
> einerseits und Datenträgern mit ausschließlich Audio/Video andererseits.

Auch das sehe ich nach wie vor anders.

> wo kämen wird wohl hin, wenn Urheber Computerprogramme juristisch
> durchsetzbar derart Schützen könnten (z. B. DRM), dass man sie z. B. nur noch
> ein einziges Mal auf eine Fesplatte kopieren, sprich, installieren könnte?

Und die Daten (Audio, Grafik, Video) zum Spiel darf man gemäß deiner obigen Ausführung, nach der zum Spiel gehörende Daten nicht mit unter die "Computerprogramm-Regel" fallen, nicht mit kopieren? Was nützt einem denn die bloße Programmdatei auf der Festplatte?

> Ein wenig unrecht zu haben ist dasselbe wie ein wenig recht zu haben. Du reibst
> Dich am "Unterschied" zwischen einem halb vollen und einem halb leeren Glas.

Du meinst, hätte ich mich statt nur über "ein wenig unrecht" zusätzlich auch über "ein wenig recht", also die gesamte Aussage, aufgeregt, hättest du mich verstanden? Oder anders formuliert: Ich rieb mich nicht an irgendeinem Unterschied, sondern am zweiten Teil von Thores Aussage. Ob der erste Teil der Aussage etwas anderes aussagt als der zweite, oder doch dasselbe, ist dabei irrelevant.

> Aber was drehen wir uns hier im Kreis? Das Kopieren von Datenträger, für die
> man nicht das Recht dazu hat, ist eben illegal, egal wie rum man es dreht.

Und schon wieder diese unsägliche Tautologie. *Logischerweise* ist das Kopieren von Datenträgern, für die man nicht das Recht hat, sie zu kopieren, illegal. Das ist eine absolute Nullaussage.
Falls du aber meintest: Das Kopieren von Datenträgern, für deren darauf befindliche Software man keine Lizenz hat, ist illegal. ...dann muss ich auch dir mitteilen, dass es darum in diesem Thread hier überhaupt nicht geht und nie ging. Es geht um das Kopieren von Datenträgern, für deren darauf befindliche Software man *sehr wohl* eine Lizenz hat.

> Wie man es dreht und wendet "Das illegale Erstellen von nicht autorisierten
> Kopien ist untersagt" *g*

...oder wie Doc diese Nullaussage äquivalent umformte:

"Sie sind berechtigt, berechtigte Kopien anzufertigen."

> was muss man haben um die legale liezenz zu haben ? hab ich die disk
> verschlampt aber habe anleitung handbuch und verpackung noch hab ich dann
> die liezenz ?

Ich würde sagen: Nein. Im Falle von Amiga-Floppy-Spielen halte den Besitz des Datenträgers für den nötigen Lizenznachweis.

> oder brauch ich nur die disks und sonst nichts ?

Ja, im Falle von Amiga-Floppy-Spielen denke ich das.

> ach das ist kein kopierschutz wenn man sein produkt mittels der serial eingfabe
> auf einen user festlegt und so nicht millionen kopien auf dem selben passwort
> aktivieren kann.

Richtig, das ist kein *Kopier*-Schutz.

> das machen die also aus dem selben spass heraus wie und lucas arts damals
> nur unterhalten wollte mit der code eingabe , die haben das also nicht als schutz
> gesehen das man ne extra liste haben musste zu dem spiel ...

Natürlich war das ein Schutz, aber kein *Kopier*-Schutz. Es war ein *Passwort*-Schutz. Oder nenne es meinetwegen "Ausführungsschutz".

> na dann iss das wohl mein fehler das ich diese spassige eingabe immer so
> missverstanden habe alll die jahre lang .

Nö, es ist nur dein Fehler, dass du nicht verstehst, was ein *Kopier*-Schutz ist.

> wieso sollte sich auch team 17 die muehe gemacht haben die 3 zahlen mit
> schwarzer glanz farbe auf schwarzes papier zu drucken das man es nicht
> vervielfaeltigen kann und man es so mies lesen kann , alles nur aus spass !?

Mit dieser Maßnahme wurde die Code-Liste kopiergeschützt, nicht aber der Datenträger mit dem Spiel. Es geht hier im Thread um die Frage, ob der Kopierschutz von Spielen umgangen werden darf, nicht der von Code-Listen.

> "Ein Recht auf Privatkopie gibt es für Software und Computerspiele nicht."

Das heißt nur, dass Softwarehersteller ihre Produkte mit Kopierschutz ausliefern dürfen, aber nicht, dass keine Privatkopie unter Umgehung dieses Kopierschutzes angefertigt werden darf. Zur Verdeutlichung: Gäbe es für Software ein Recht auf Privatkopie, könnten Käufer dieses Recht einklagen, da ein Kopierschutz dieses Recht beschneiden würde. Kopierschutz für Software wäre damit illegal.

> "Lediglich eine Sicherungskopie zu Archivzwecken dürfen Sie erstellen, wenn Sie
> zur Benutzung des Programms berechtigt sind und die Kopie für die künftige
> Nutzung des Programms erforderlich ist."

Hier würde ich "eine" nicht als Zahlwort verstehen, sondern als unbestimmten Artikel. Ich meine mich zu Erinnern, in diesem Zusammenhang mal die Zahl 7 vernommen zu haben.

> "Wie der Kunde an die Sicherungskopie gelangt, kann der Hersteller entscheiden."

Oder anders formuliert: Wenn der Hersteller keine Sicherungskopie mitliefert, darf der Käufer selbst eine erstellen.

> "Ein Recht, die Kopie selbst anzufertigen, hat der Verbraucher nicht."

Wohlgemerkt: Er hat nicht das *Recht*. Er kann diese Möglichkeit also nicht einklagen, woraus folgt, dass Kopierschutzmaßnahmen legal sind. Das heißt aber nicht, dass der Käufer den Kopierschutz nicht umgehen darf, wenn es ihm denn gelingt, diese technische Hürde zu nehmen.

> "Ist also eine Software kopiergeschützt -- was seltener als bei Musik der Fall
> ist -- muss der Verkäufer die Sicherungskopie mitliefern, wenn es für den Nutzer
> technisch unmöglich ist, diese selbst herzustellen."

Daraus folgt:
Liefert der Verkäufer die Sicherungskopie nicht mit, kann man unterstellen, dass er davon ausgeht, dass der Nutzer technisch in der Lage ist, die Sicherungskopie unter Umgehung des Kopierschutzes selbst herzustellen, und der Verkäufer dies auch duldet. Daraus ergibt sich direkt die Erlaubnis einer Privatkopie.
...und:
Ist es für den Nutzer technisch möglich, eine Sicherungskopie unter Umgehung des Kopierschutzes selbst herzustellen, muss der Verkäufer keine Sicherungskopie mitliefern. Auch daraus ergibt sich direkt die Erlaubnis einer Privatkopie.

> "Den Kopierschutz dürfen Sie auch bei Software nicht auf eigene Faust umgehen."

Hier widerspricht der Text den zuvor gemachten Aussagen und den Schlussfolgerungen daraus.

> "Welches Recht vorgeht, der Anspruch auf die Sicherungskopie oder das
> Kopierschutzverbot..."

Hier hatte der Autor anscheinend eine kurze geistige Auszeit, denn "Kopierschutzverbot" ist das Gegenteil von dem, was er meint.

> "Privatkopien sind nur erlaubt, wenn Ihnen der Urheber dies technisch ermöglicht."

Ein Kopierschutz, der sich technisch umgehen lässt, kommt einer technischen Ermöglichung einer Privatkopie gleich ;-)

> "Den Kopierschutz auf Musik-CDs, das Digital- Rights-Management (DRM)-System
> in Musik- Dateien oder die DVD-Verschlüsselung zu umgehen, ist ohne die
> Zustimmung des Rechteinhabers tabu.

Hier sind wir wieder beim Unterschied zwischen Computerprogrammen und Audio/Video.

> man beachte denn letzten satz [...] "Ferner gilt der Notanker nicht für die
> Umgehung des Kopierschutzes bei Computerspielen und Software."

Was ist hier mit "Notanker" gemeint?
(Und: Wie kompetent ist jemand, der Computerspiele und Software unterscheidet? ;-)

> ist mit dvd verschluesselung etwa doch auch ein videospiel inbegriffen ?

Nein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Content_Scramble_System

> ich weissja nicht die videospielhersteller machen sich also muehe mit
> kopierschutzmechanismen die man eh mir nichts dir nichts aushebeln darf ?
> macht keinen sinn fuer mich ...

Dann überlege mal, wofür man Kopien noch benutzen könnte, außer als Sicherungskopien. Ich denke, da kommst du selbst drauf.

> es heisst doch da im text auch [...] das es dem hersteller ueberlassen ist eine
> kopie mitzugeben

Nö: "muss der Verkäufer die Sicherungskopie mitliefern".

> oder dieser auf anfrage eine erstellt !

Dies wird aber nicht immer möglich sein. Nach meiner Interpretation der Freifahrtschein für eine die Kopierschutzmaßnahme umgehende Anfertigung einer Privatkopie.

> klar wenn es denn hersteller nicht mehr gibt oder der das intresse verloren hat
> biste eben am arsch und hast pech gehabt , aber das ist ja nicht das thema ...

Falsch. Das ist sehr wohl das Thema, denn das dürfte der Regelfall bei alten Amiga-Floppy-Spielen sein.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 03.02.2010 um 00:03 Uhr geändert. ]

Andreas_Wolf Nutzer

02.02.2010, 20:06 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windows 7 cooler als der Mac...
Brett: Get a Life

> war Mac OS X damals tatsächlch ein völlig neues Produkt?

Genau das hat Andreas_B ja geschrieben, nämlich dass MacOSX zu diesem Zeitpunkt (unter anderem Namen) bereits 12 Jahre alt war. Und was eliotmc sich zuvor bei seiner Antwort gedacht hat, wird wohl ein Geheimnis bleiben ;-)

Andreas_Wolf Nutzer

02.02.2010, 18:47 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Hat Hyperion das unfertige AmigaOS 5 mit übernommen?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> So hab ich halt mal "gesponnen" und gemeint AmigaOS V ist dann halt
> kein AmigaOS mehr

Du hast nicht nur geschrieben, dass es dann kein AmigaOS mehr sei, sondern auch, dass es dann Linux sei.

> wenn sie es wie Apple machen sollen (deine Aussage).

Holger meinte eben gerade nicht die zugrundeliegende Technik, sondern *nur* die Namenswahl. Deine Annahme, ein "AmigaOS V" hätte nur wegen des Namens zwangsläufig genausowenig mit AmigaOS 4 zu tun wie Mac OS X mit Mac OS 9, ist unsinnig.

Andreas_Wolf Nutzer

02.02.2010, 01:31 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4

> Wenngleich auch Bilder, Musik und Videos auf Spiele-CDs/DVDs nicht zwangsläufig
> auch Computerprogramme sind, nur weil sie zum Spiel gehören und nicht selten
> auch vom selben Urheber stammen.

Du wiederholst gerade Bluebirds Argumentation, auf die ich bereits geantwortet hatte.

> Von einer nicht personifizierten, nicht sachbezogenen allgemeinen Floskel, die
> sowohl positive als auch negative Askpekte enthält, ausgerechnet den negativen
> Aspekt auf sich selbst zu projezieren, ist ganz normale sachliche Kommunikation??

Wenn du noch mal aufmerksam nachliest, was ich dir bereits schrieb, wirst du feststellen, dass ich *beide* Aspekte (auch) auf mich bezog, aber nur am zweiten Aspekt Anstoß nahm. Oder darf man auch an (nur ein fiktives Beispiel) "jeder hier ist gutaussehend und dumm" keinen Anstoß nehmen, nur weil darin auch positive Aspekte enthalten sind?

> Früher stand auf deren CDs immer der lustige Satz "Sie sind nicht berechtigt,
> unberechtigte Kopien anzufertigen." So oder so ähnlich, der Satz ist totaler
> Quatsch, weil vollkommen selbstverständlich

Bleiben wir doch beim UrhG. Das bietet ähnlich erheiternden Lesestoff:

§95a:
"*Wirksame* technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden..."
(Hervorhebung durch mich)

§108b:
"Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten den Zugang zu einem nach diesem Gesetz geschützten Werk oder einem anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen, eine *wirksame* technische Maßnahme ohne Zustimmung des Rechtsinhabers umgeht..."
(Hervorhebung durch mich)

> bei windows ist der kopierschutzmechanismus dieser leuchtende aufkleber mit
> code drauf , wie gesagt ich meine auch das man sowas auch nicht knacken darf,
> eben durch kopieren oder code weitergabe

Mal abgesehen davon, dass du immer noch nicht den Unterschied zwischen Kopierschutz und Passwortschutz (im weitesten Sinne) verstanden hast (siehe Majas Antwort an dich), obwohl im Thread schon mehrfach darauf eingegangen wurde, frage ich mich, wie du auf "code weitergabe" kommst. Es geht hier im Thread allein um die Anfertigung und Nutzung einer Kopie durch einen *Lizenzinhaber*, niemanden sonst. Und der darf selbstverständlich den Code auch für eine selbst angefertigte Privatkopie nutzen.

> da steht jedenfalls schon drauf , [...] das teile der software einen kopierschutz
> haben und dieser nicht ausgehebelt werden draf !

Ein EULA ist kein Gesetz. Da stehen oft merkwürdige Dinge drin, die man getrost ignorieren kann. Man muss halt nur wissen, welche das genau sind. Umgekehrt gilt das UrhG auch dann, wenn UrhG-relevante Bestimmungen nicht im EULA stehen.

> das ding ist von 1987, also denke ich das die sache mit dem kopierschutz darf
> man nicht aushebeln nicht neu ist , bei software musste man das wohl schon so
> oder so etwas frueher akzeptieren oder sich ne alternative suchen wenns denn
> eine gibt ...

Wie gesagt: EULAs sind nicht mit Gesetzen zu verwechseln.
(Und auch hier wieder: Codewheels oder Codekarten sind *keine* Kopierschutzmaßnahmen.)

> wie ich schon sagte geht man bei software eine liezenzvereinbarung auf
> "lebenszeit" ein und da ist eben meist doch standard und das nicht erst seit
> gestern , das man das eben nicht darf , also mal eben kopierschutz umgehen ...

s.o.

> gerade bei der dreamcast faellt mir noch ein das manche games einen verweiss
> dabei hatten das man das medium gegen unkosten erstatung jederzeit
> umtauschen kann , also nicht nur als garantie sondern auch wenn man die
> GDrom so mal scratscht etc. also so ist es ja nicht das ein kopierschutz ohne
> backup das entgueltige sofortiuge aus sein muss

Kannst ja mal beim derzeitigen Rechteinhaber von SWIV anfragen, ob er dir im Falle eines Defektes gegen Unkostenerstattung dein SWIV-Medium umtauscht ...oder in paar Jahren den Rechteinhaber des Dreamcast-Spiels.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 02.02.2010 um 02:17 Uhr geändert. ]

Erste << 8 9 10 11 12 -13- 14 15 16 17 18 >> Letzte

Ergebnisse der Suche: 2980 Treffer (30 pro Seite)

Suchbegriffe
Schlüsselwörter			Benutzername
Suchoptionen
	Nur in diesen Foren suchen	nur ganze Wörter Nur Titel anzeigen alle Treffer anzeigen